Форум

Казел wrote:


> Давайте вернемся к Каверину. Видите ли, если бы вы читали

> Каверина, т.е. первоисточник, то знали бы, что в 1943-ем

> году, после ранения, Саня Григорьев НЕ УЧАСТВОВАЛ НИ В КАКИХ

> БОЕВЫХ ВЫЛЕТАХ! Он тихо и мирно вез доктора и при посадке

> поломал стойку лыжи.


И учил Саню говорить не Кораблев, и сбежал Саня не один, а с Петькой, и про письма Саня сообразил в Энске, когда поехал за Катей, и доклад Сани имел место как факт. И еще много чего в содержании не так. Роман, ясное дело, сократили, как же без этого? Жалко, что сократили. Но сократили его не так уж и плохо. Логика не нарушена, ясно что вообще на сцене происходит. Фильмы тоже снимают "по мотивам". И спектакли ставят не прямо по тексту, если это не пьеса, иначе бы спектакли шли бы не три часа.


И никак это сокращение не повлияло на стихи и музыку. И самолет тоже ничем мюзикл не испортил. Вам не понравился самолет, мне тоже не очень понравился, потому что пропеллеры не крутились из-за накладки и еще потому что не стоило из детали раздувать рекламу. И еще кому-то не понравился. Но мюзикл-то хороший!


Достоверность, конечно, дело важное, но согласно вашей логике, шхуна из льдов тоже никак образоваться не может. Если бы все делалось с той педантичностью, с какой вы подходите к мюзиклу, то вместо художественных фильмов мы бы имели одни документальные, вместо спектаклей - заседания архивных комиссий, а вместо мюзиклов - зарифмованные строчки справок, служебных записок и технических руководств. Вам бы захотелось такое смотреть? Вымысел для того и существует, чтобы из документального делать художественное.


Ну а то, что ребята по незнанию или из-за нехватки времени, сил, возможностей сделали самолет не такой марки или не того типа, - это никак не умаляет их талантов. Почему бы не порадоваться за людей, которые проделали такую гигантскую работу и написали в целом хорошую вещь?