|
|
|
|
|
|
|
Но мне кажется, что ответить все же не получилось. Вы, к примеру,
апеллируете к пошлости/непошлости как абсолютным мерилам. А мне кажется, что
так нельзя.
Мне думается, что "пошлое-непошлое" часто зависит даже не от содержания, а
от контекста.
К примеру, старые семейные фотографии можно воспринять как пошлость и
мещанство (не знаете разве?), а можно воспринять как высокую ценность, как
завет. И это могут быть одни и те же фотографии, только увиденные в разное
время и разном контексте, с разного ракурса.
И мне ли рассказывать Вам, что Ромашова с НикАнтом можно воспринять как
героев, покрашенных одной черной краской, и соответственно, все произведение
воспринять как плоское, примитивное, и явно не изменится от такого
впечатления к лучшему. А можно увидеть в их истории и страстях подлинную
трагедию, "прочитать" их образы с сочувствием и болью, и выйти из зала
потрясенным.
Там какой-то другой секрет про дьявола и ночь! Быть может, эмблематичность?
Картинки без содержания? Два равновеликих штампа рядом, которым просто тесно
друг с другом. Нужно либо ночь делать свежее, либо дьявола пострашнее,
понатуральнее?
Там проблема с языком, но я не могу нащупать, уловить ошибку, как рыбью
кость в горле поймать долго не удается :о(
Ответить на это сообщение
|
|
