Форум

На форуме Musicals.Ru появился первый отчет от Сharism'ы:


Итак, отчитываюсь ;)

Попала я на вчерашний спектакль благодаря bernerdog за что ей большое человеческое спасибо ;) Публика была специфическая - цвет бизнеса, банковские работники с небольшими вкраплениями в виде деятелей культуры (Слава Зайцев, Васильев и Максимова), соответственно, никаких декольтированных платьев, как на премьере Чикаго ;)))

К Театру Киноактера быстрее добраться от м. Баррикадная, это мы осознали, после того, как пошли к нему от метро Арбатская ;) Здание небольшое, на фасаде - огромная афиши с уже всем известным логотипом c лампочками по периметру – вот и все освещение – так что место выглядит немного мрачно. На входе – как и в Нордосте – вежливо просят показать содержимое сумок. Правда, когда дошла моя очередь, кто-то из службы охраны сказал, чтобы небольшие сумки не досматривали.


Проходим в фойе. Оно сохранило еще прежний, “дореволюционный вид” – никаких стен в фотообоях, как в Чикаго. Капельдинеры одеты кто в чем, на бэджиках, изготовленных, похоже, с помощью цветного принтера, написаны их имена. Поскольку мы пришли раньше, то застали прибивание ковровой дорожки к лестнице, ведущей на второй этаж. Мы подумали, что все эти приготовления связаны с тем, что мюзикл должна была посетить Людмила Путина. Программок нам не предложили, зато можно было купить книжку Апдайка с логотипом мюзикла на обложке всего за 100р. Учитывая стоимость программки, скажем, на Нотр-Даме, это совсем дешево. Я все-таки надеюсь, что к субботе они напечатают буклеты. Как мы выяснили с Наташей, в театре почему-то обостряется аппетит (наверное, от близости к духовной пище), поэтому мы направились в буфет. Два бутерброда – с белой рыбой и икрой – обошлись в 90р.


Зал театра Киноактера приятно контрастирует с унылым фойе. Решен он в красном и синем, но цвета не открытые, а приглушенные. Очень симпатичные кресла с синей обивкой и темно синий занавес - в общем, вид современный и стильный. Мы сидели довольно далеко – в бельэтаже справа у стены, пятый, кажется, ряд. Сцена там очень глубокая, так что нельзя сказать, что мы весь спектакль сидели на краешке сидения. Правда, прямо над нами висел небольшой динамик – о том, что из него неслось, чуть позже ;)


Ближе к авансцене – отверстие, из которого выглядывал музыкальный руководитель спектакля Януш Стоклоса, из чего я сделала вывод, что сам оркестр находился под сценой.


Угол слева был отведен под мастерскую Александры, угол справа должен был изображать дом Фелиции и Клайда.


Я не буду пересказывать вам весь спектакль, а только отмечу некоторые моменты. Начнем с того, о чем так много говорили на офсайте мюзикла – то есть, о спецэффектах, порожденных воображением Стоклосы и о сценографии.


Когда открылся занавес, мы увидели декорацию в виде установленной под углом круглой платформы (далее – “блин”), на которой сначала спроецировали изображение луны, потом земли, потом, видимо, Род-Айленда, нескольких летящих компьютерных тушек белых цапель, церковь…


На протяжении спектакля этот блин складывается, раскладывается, поворачивается, за ним укреплена декорация, которая будет изображать дом Дэррила и спальню. Вообще, заметно, что баррикада из Отверженных не давала спать ЮзефовичуJ) Эта декорация доставила много неприятностей, так как ломалась несколько раз. Не сложился сразу домик, изображавший церковь, потом, поворачиваясь, она задевала потолок и самое неприятное произошло в конце первого акта, когда ведьмы должны были полететь. Она просто не смогла развернуться, задев динамики на сцене, поэтому ведьмам пришлось просто пропеть свой номер, потом вышел Корнтев, и с присущим его юмором объяснил, что и в театре бывают трудности. После чего объявили антракт. Второе действие началось со сцены в спальне Дэррила, и для меня лично, полет ведьм стал самым трогательным моментом всего спектакля, потому что это был единственный оправданный спецэффект в этом шоу. Правда, ощущение магии было испорчено тем, что вся эта система тросов и страховок появилась прямо на глазах у зрителей, и ведьм, соответственно, прицепили к ним тоже прямо перед нашими глазами.


Нал залом ведьмы парят благодаря подобию рельсов, укрепленных под потолком. В общем, увидите ;)


Что касается дождя – то он представляет собой потоки воды, которые падают на участок сцены, покрытый решеткой. Поскольку идет довольно долго, то быстро перестаешь обращать на него внимание. Болото – сегмент вращающейся сцены, заполненный водой (чем-то напоминающий детский бассейн – потому что совсем неглубокий) – в нем резвится молодежь во время сцены Танцы с Чертом. Потом в нем же в лодках происходит свадьба Деррила и Дженнифер и в самом конце, в нем “тонет” изгнанный ведьмами Ван Хорн.

Болото так же превращается в фонтан – струи бъют из его бордюра.


Ну, разумеется, там не обошлось без выезжающей на сцену машины ;) В сцене, где Дэррил соблазняет Джейн, рояль, на котором он играет, поднимается над сценой и вместе с ним Дэррил переворачивается вниз головой. Правда, мы видим, как Дэррил себя пристегивает ремнем, да и сам рояль переворачивается рывками.


Вообще, одна из больших проблем этого шоу состоит в том, что оно не производит впечатление отлаженного механизма (я сейчас говорю о технической стороне) - слишком много было у них вчера накладок. Я понимаю, что одна ошибка породила цепь остальных неприятностей, но, пардон, премьера уже сегодня. Возможно, что со временем все заработает, как часы, но, все-таки, это нечестно по отношению к зрителю, который платит такие огромные деньги за такое сомнительное качество.


Другая огромная проблема этого шоу – это оформление и костюмы. Все выглядит очень дешево и безвкусно. Декорации в духе Краснова – огромные, пафосные, без детализации – аскетизм, порожденный отсутствием воображения у художника. Костюмы совершенно не играют – то есть разница между тем, как выглядит Фелиция и ведьмы – небольшая.

Костюмы в сцене Танцы с Чертом напоминают одежду из сек-шопа – я понимаю, что мюзикл, большей частью, про “это”, но неужели обязательно устраивать мужской стриптиз на сцене (хотя публика оживилась) и одевать всех в черные обтягивающие короткие шорты?


Теперь немного о хорошем ;) Хорошее – это музыкальная сторона, которую несколько портил звукорежиссер. Ведьмы пели звонкими голосами, в бродвейской манере – конечно, это на любителя, но для меня - бальзам на душу ;) У хора наблюдались проблемы с дикцией, но в целом, звучало неплохо. Оркестр не вызвал каких-то отрицательных эмоций.

Танцы не поражают воображения.


Самое слабое место спектакля - это режиссура. Очень сыро, очень непродуманно, местами скучно...


Посмотрим, может быть, со временем все встанет на свои места ;)


http://www.musicals.ru/board/showthread.php?s=3145 132f9bcbfd57776abc7855349a56&postid=53226#post5322 6

Так, уже заинтриговали! Надеюсь, что мне удасться это действие в конце марта посмотреть. :))

Надя!

Огромное человеческое спасибо за отчет!


Nadya wrote:

> Нал залом ведьмы парят благодаря подобию рельсов, укрепленных

> под потолком. В общем, увидите ;)


Действительно очень бы хотелось увидеть, но мучает один вопрос: стоит ли все это действо тех денег, которые мы заплатим за билет?

И еще, будет ли все это интересно и понятно ребенку?

Юлия, "вот я не понял" (как говорит Кортнев) - Вам мало было опыта с "Чикаго"? Ну не тяните вы Вовку на все мероприятия, куда идёте сами. Если ему интересен механизм полёта ведьм по направляющим рельсам, сводите лучше в Политехнический музей, в Дарвинский. У нас тут около года назад была жаркая дискуссия на тему "дети умнее нас, они сами отличат плохое от хорошего". Ерунда! Не грузите детей раньше времени негативом, цинизмом, взрослыми запутанными отношениями - растягивайте им, сколько будет в ваших силах, нормальное детство, не омрачённое чернухой и прочей чепухой.

Именно опыт с "Чикаго" сподвиг меня на вопрос нужно ли брать ребенка, и убедившись однажды, что к советам более опытных стоит прислушиваться, я принимаю Вашу рекомендацию без сомнений.

Но все же вопрос стоит ли самой туда идти меня волнует гораздо больше.

Большущее спасибо!

Приятно было прочитать (в смысле отчёт хороший)

И ведите лучше на детский мюзикл "Тиль", даже двухлетний ребенок смотрел с удовольствием!

Еще раз уточняю: отчет не мой, а Харизмы, я его только переместила с согласия автора ;) Лично я даже музыку слушать не хочу до просмотра, а то будет как с Нотр-Дамом ;)) Но фильм недавно посмотрела... и чего там может быть интересного для ребенка? ;) Ежели вы этот фильм не видели -- обращайтесь, дам кассету (Вася, спасибо!) ;)

Что касается детей, то "Ведьмы" - однозначно не семейный спектакль. Большенство шуток там, как говорится, ниже пояса:)

Больше всего меня возмущают то, что они пишут, что это оригинальная лондонская постановка Камерона Макинтоша (путают их пиарщики слово постановка и слово шоу). Но на самом деле это постановка Юзефовича. Я вот подумала - неужели оригинальная постановка была настолько плоха, что они решили сделать свою? Говорят, кстати, что с Макинтошем были большие проблемы по этому поводу. Интересно, был ли он на премьере...

charisma wrote:

>

> Говорят, кстати, что с Макинтошем были

> большие проблемы по этому поводу. Интересно, был ли он на

> премьере...


Вы думаете, Макинтош побывал на премьере, а организаторы "Ведьм" про это дело скромно умолчали? ;)))

Ой, сомневаюсь! Думаю, если бы это случилось, звону было бы предостаточно!

По крайней мере организаторы "Ведьм" несколько раз отодвигали дату премьеры как раз под предлогом того, что "мы хотели бы на этом торжественном мероприятии видеть Кэмерона Макинтоша, а он ответа пока не дал, когда его точно ждать" :о)

Nadya wrote:

>

> фильм недавно посмотрела... и чего там может быть интересного

> для ребенка? ;) Ежели вы этот фильм не видели -- обращайтесь,

> дам кассету (Вася, спасибо!) ;)


Фильм действительно не смотрела, потому и такой дурацкий вопрос задала. С удовольствием воспользуюсь предложением посмотреть кассету. Спасибо.

Харизма, Надя - огромное спасибо за отчёт!

Действительно, очень информативно.


Харизма, оригинальная постановка была настолько плоха, что провалилась, и поэтому продавать мюзикл решили без постановки, в надежде, что "франчайзеры" :) сделают лучше, и спектакль удастся таким образом реанимировать. Судя по всему, опаньки... :)

Вась, в Лондоне она шла год:) По нынешним временам это много:) И то, она закрылась только из-за теракта (поток туристов схлынул).

Кстати, я слышала очень восторженные отзывы от одного молодого человека, который несколько раз видел эту постановку в Лондоне.

Нет, я не думаю, что она была плоха. И сам Макинтош говорил, что Ведьм приняли лучше, чем все его предыдущие спектакли.

< оригинальная постановка была настолько плоха, что провалилась, и поэтому продавать мюзикл решили без постановки, в надежде, что "франчайзеры" :) сделают лучше, и спектакль удастся таким образом реанимировать. >


Так я и предполагала, что все эти навороченные спецэффекты изо всех сил принимают огонь на себя, чтобы "вытащить" неудачный мюзикл. Меня огорчила музыка, честно говоря. Какая-то совсем бледная и немелодичная. Запоминается только тема с "грязным бельишком". По манере пения мне понравился один Кортнев (не знаю, как будет петь Певцов?!), остальные поют ужасно, кукольными такими голосами. Ведьмы хороши только когда поют тихо -- тогда у них тембр голосов нормальный, нежный, а когда кричат -- плоский. Но безвкусица, действительно, страшная! По сравнению с этим "Чикаго" - просто образец стильности.

Так что подумайте, хотите ли вы за такие деньги платить исключительно за фонтаны и парящие рояли? Больше не за что :-(((

> остальные поют ужасно, кукольными такими голосами. Ведьмы хороши только когда поют тихо -- тогда у них тембр голосов нормальный, нежный, а когда кричат -- плоский.


Марина, ИВ - это типичная бродвейская музыкальная комедия. И манера пения, как раз, была "бродвейская". Я когда-то думала, почему автор одной из двух книжек о мюзиклах, изданных в ссср, писала, что манера пения в мюзиклах содержит в себе элементы бытового и народного пения:) Но послушайте бродвейские мюзиклы - и вы поймете, что там так поют многие женщины. Такая манера пения - на любителя, конечно.

Мы вчера посмотрели. Леша Кортнев - он просто супер!!! Я его люблю давно и преданно ;) Когда он уходил со сцены, было немного скучновато. Я тут прочитала на форуме "Ведьм", что 8-го на прогоне режисер спрашивал у зрителей - какую сцену в начале второго акта выбросить, а какую оставить. Эх, меня там не было, я бы им сказала! В общем, всё, где нет Кортнева, можно смело выбрасывать! Ведьм, конечно, придется оставить, а остальные пусть идут в болото, извиняюсь за каламбурчик. Болото я толком не разглядела, тк мы сидели слишком близко. Дождь хороший, я вообще люблю дождь, но бесплатные дожди ничем не хуже, уверяю вас.


Про музыку и вокал не берусь судить. Я тоже запомнила только "Грязное бельишко" - ну его повторили раз 5 :). Тексты - спасибо charisme и корреспондентам "Ведомостей" и "Коммерсанта", они меня подготовили, я уж думала, будет совсем уж ;))) В общем, нормально, все в рамках заданного стиля. Потом, когда это произносит КОРТНЕВ...;))) это все равно звучит интеллигентно ;)) ну вот такая у нас альма-матерь, куда деваться ;)


Так стоит ли идти, спросите вы меня? Ну что вам сказать... Любите ли вы Кортнева, как люблю его я? Если да, то придется идти. Боюсь, что не раз. Всем прочим рекомендую потратить те же деньги более рационально: купить пару дисков "Несчастного случая" и билет в цирк - там все-таки воздушные гимнастки более профессиональны. Может, и на мороженое еще останется :)


И еще. Не знаю уж, кто там у них начальник АХО...:) Поставили они новенькие двери на входах в зал. С новенькими же коробками. И образовались такие нехилые порожки. И бедные капельдинеры стоят у входа и каждому зрителю говорят: "Осторожно, порог! Осторожно, порог!" !!!!

Театр начинается с вешалки! Александр Юрьич, ты лучший!!! Я тебя люблю, ценю и уважаю!

Браво, Кастальский!

Эх, Капдочка, что же Вы не сказали, что собираетесь 13-го?!

У меня же тоже была бронь на это число. Но я начитался в Ъ комментариев некоей МШ :о) и решил погодить до падения цен, окончательно поняв (хотя это было ясно с самого начала), что при ТАКИХ ценах ТАКОЙ музикл однозначно проследует вслед за "Дракулой". Пожелаем ребятам вовремя вернуться из Иствика в московскую действительность и успеть выправить ценники.


P.S.

Если нордостовское "валяйте, ворошите наше грязное бельё" трансформировалось в "Ведьмах" в "грязное бельишко", то страшно подумать - в какое "ё-моё" превратилось у них наше "крыло моё" :о)


P.P.S. Спасибо, Юля, за КЛАССНЫЙ комментарий! Читал и рыдал от восторга :о)

Вы всё-таки подумайте... такой талант зарывать в землю... :о))

Ну я там тоже был ;)


Категорически не рекомендую идти на Певцова, если только вы не его фанатик, причем именно театральный. Кортнев, и только Кортнев!


Еще рекомендую не спешить. Спектакль очень сырой, и есть шанс, что будет лучше. А еще есть шанс, что он станет дешевле, как это случилось с Дракулой. Потому, что запрашиваемых денег он по-моему явно не стоит. И 10% свободных мест было уже 13го, а это - фактическая премьера спектакля с Кортневым.


Звук оркестра, на мой слух - ужасен. Напоминает звук из дешёвой магнитолы. Так что живой он пока очень условно. Причем очень плохо позиционируются голоса. Так что сплошь и рядом говорят/поют слева, фактически из левой ложи, а звук идет из центра. Еще смешнее, когда ведьмы летают у балкона, т.е. за спиной и сверху большинства зрителей, а звук их голосов идет со сцены. Бедный оркестр сидит под сценой, а в половине номеров закрывают и дырку режиссёра. Как он дирижирует дальше - это загадка, видимо по телемониторам.


Вообще сцена маловата, особенно в глубину ;), для такого количества артистов и танцоров и при таком размере декораций.


Мне не понравились ведьмы, не увидел я особых отличий между ними, и уж совсем не увидел динамики хоть каких-то изменений от начала спектакля к финалу. И поют они заметно хуже артисток второго плана и ансамбля, ну Невская еще ничего, а Гришаева и Большова - ну никакие.


Еще на мой вкус, если обратиться к дискотечной терминологии, музыка в "забойных" номерах - вполне ничего, "Танцы с Чертом" например. А "медляки" - совершенно не мелодичные.


Кресла в зале один в один как сейчас в НО, только цвета другого (примерно терракотового :). Интересно, те кресла синего цвета, о которых писала charisma, и которые, видимо, стоят только на балконе, они что, совсем как наши?? Зал маленький, мест на 800. Видно должно быть хорошо отовсюду, особенно с балкона. Не рекомендуются первые ряды партера ;).


Что еще добавить?

Видели Костю Сироткина. Он по прежнему играет в пилотке ;), как будто и не уходил из НО. После спектакля пересеклись на минутку - всем передавал приветы, надеется всех увидеть, но пока очень занят. После усиленных предпремьерных репетиций проблемы со связками :(

>>Но безвкусица, действительно, страшная! По сравнению с >>этим "Чикаго" - просто образец стильности.

>>Так что подумайте, хотите ли вы за такие деньги платить >>исключительно за фонтаны и парящие рояли? Больше не за что :-(((


Судя по контексту можно сделать вывод, что Чикаго - тоже не фонтан:))))))))


Без всякой иронии и, конечно же, только по моему скромному мнению, Чикаго и есть - образец стильности:)


"Ведьмы" же, вопреки ожиданию, произвели замечательное впечатление:) Кстати, Певцов (опять-таки, вопреки всему) тоже. Хотелось, конечно, увидеть Кортнева, но и Певцов не разочаровал. "Ведьмы", разумеется, спектакль не детский (а вы бы фильм детям показали?). Но спектакль озорной, легкомысленный и веселый. И очень женский:) Мы были 14-го и зал был забит до отказа. Публика оказалась легкой на подъем, что для премьеры несколько не характерно, по-моему:) Так что остается надежда, что у постановки есть будущее.

Как выше уже было сказано, за один раз рассмотреть спектакль невозможно. Но это нормально. Поэтому хочется прийти еще раз. А потом, может быть, еще раз. Но тут возникает проблема - самые дешевые билеты стоят 600 р., а это, согласитесь, удовольствие ниже среднего... Тем более, что в родном Киноактера балкон отнюдь не такой удобный как в НО, да и зал, что уж говорить, похуже.


Однако, я бы с удовольствием сходила еще раз. Думаю, найдутся люди, которые согласятся со мной:)

Я только скромно соклашусь с...

"Без всякой иронии и, конечно же, только по моему скромному мнению, "Чикаго" и есть - образец стильности"

И добавлю - недаром "Чикаго" называют "мюзиклом от кутюр".

Ну может изначально он и был "от кутюр", но в русском варианте стал, по-моему, "от Киркорова". Мне плохо в первый раз стало от этого "шика-блеска" и я долго ругалась, но после "Ведьм" уже подумала, что была не права, бывает хуже. Вообще возникает впечатление, что каждый следующий мюзикл у нас хуже предыдущего. "Нотр Дам" в этом контексте -- просто шедевр. (Не говоря уже о НО :-) )


А что касается Кортнева -- полностью согласна. Он лапочка и поет хорошо! Не по-бродвейски! ;-) Дявол, приятный во всех отношениях :-)

Марина> Вообще возникает впечатление, что каждый следующий мюзикл у нас хуже предыдущего...


Перефразируя известное высказывание маркизы де Севинье "Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак", я могу с уверенностью сказать: "Чем больше я хожу на мюзиклы, тем больше люблю Н-О".


Чем больше мюзиклов докатывается до стен Москвы, тем нагляднее и убедительнее становится видно, что Н-О возвышается над ними всеми, как шхуна над льдинами в финале спектакля.

Да, у меня тоже появляется такое чувство. Хотя до "Ведьм" я еще не добралась :)

>Вообще возникает впечатление, что каждый следующий мюзикл у нас хуже предыдущего


А как же Дракула???

Я уж молчу про "Боб Фосс живет в Москве" от Розовского...

Если судить по посещаемости, то надо льдами, скорее, возвышается собор:)

А Киркорову за Чикагу спасибо сказать стоит, вам так не кажется? Не кажется, понимаю:))))

Мишка (плюш)> Если судить по посещаемости, то надо льдами, скорее, возвышается собор:)


Хм, хм... Я, разумеется, выделяю Н-О СОВЕРШЕННО по другому критерию, нежели кол-во проданных билетов, но, думается, и тут собору далеко до Н-О :о).


А Филиппу Бедросовичу, простите, куда и за что говорить спасибо?


За то ли, что он, ничтоже сумняшеся, решил, что нечего нам слушать поющего Гира (типа, "послушайте лишний раз, как пою Я" :о) и задублировал его в МУЗЫКАЛЬНОМ фильме, В ПРИНЦИПЕ не подлежащем дубляжу?


Или, может быть, за то, что в потоке восторженных разговоров о стильности "Чикаго" как-то даже наловко стало напоминать: "помилосердствуйте, ребята, ведь там все - мерзавцы, циники и негодяи, там нет ни одного персонажа, которому можно посочувствовать или которым можно возгордиться, вы эстетизируете цинизм и рвачество".


Так что на этот раз, похоже, остался Филя без спасибы :о))).

Зря вы так, Basil, там дирижёр, по-моему, хороший (который в фильме пианист) :)))

Лично от меня за Чикагу спасибо не Киркорову, а Кольцову. Только он сделал для меня это зрелище удобоваримым :)).

Ну Дракула и Боб Фосс в Москве -- это другая весовая категория, там у них вообще никакого порядку нет ;-)


Киркорову, конечно, можно спасибо сказать, только ему оно и на шинель не сгодится ;-)

Конечно, хорошо, что мы вообще увидели эту Чикагу! Теперь можем сравнивать.

Хотя, если серьезно говорить, меня настораживает то, что благодаря Киркорову и т.д. за стиль в мюзикле и в театре вообще начинают выдавать очень сомнительные вещи. Пусть аморально, грязно, вульгарно даже -- все это оправдывается волшебным словом "стиль". Но вы хоть убейте, я не могу принять за стильность все это "шику-блеску дам".

Может объясните, несогласные ;-)

да тут остается только руками развести, ну или притчу о Мона Лизе вспомнить, которая сама выбирает, кому нравиться, кому нет...:)

Убивать вас не за что, не считаете вы Фосси гением, ну что же тут поделать?:) Еще хорошо, что это Чикага, а не Кабаре какое-нить было.. Или, чего хуже, Весь этот джаз... Вот где аморальность бьет ключом:) Кому Фосси, кому Иваси:)


С искенней любовью к Чикаге и НО.

Мишка (плюш) wrote:

>

> да тут остается только руками развести, ну или притчу о Мона

> Лизе вспомнить, которая сама выбирает, кому нравиться, кому

> нет...:)....

> С искенней любовью к Чикаге и НО.


Даже если назвать эти известные слова "притчей о Мона Лизе", то все равно они звучат не "сама выбирает", а "сама УЖЕ (теперь) может выбирать" - все таки фактор времени обязателен.

Марина> Хотя, если серьезно говорить, меня настораживает то, что благодаря Киркорову и т.д. за стиль в мюзикле и в театре вообще начинают выдавать очень сомнительные вещи.


Разве? По-моему, Киркоров здесь не при чем. Чем только не кормил нас отечественный драм.театр последние лет 15! И на полуголых теток насмотрелись, и чего только со сцены не наслушались! Поэтому после всего этого людям так нравится "Норд-Ост" - истосковались мы по простому, доброму светлому. Поэтому и вызвало такое недоумение "Чикаго" - как, опять?! ;)

Я хорошо отношусь к "Чикаго", собираюсь пойти в третий раз, но большинство отзывов, которые я слышала: "Да ну, ерунда какая-то... ни о чем..." Наш зритель привык в театре думать и сопереживать, а не просто получать удовольствие от красивой картинки. Не думаю, что это характеризует его так уж плохо :)


О, кстати, что еще хорошего в "Ведьмах" - что это не "Мюзикл про мюзикл" :)))

>>Хм, хм... Я, разумеется, выделяю Н-О СОВЕРШЕННО по другому >>критерию, нежели кол-во проданных билетов, но, думается, и >>тут собору далеко до Н-О :о).


Вот именно, что ВЫ выделяете:) А по билетам собор все-таки рекорды бьет:)


>>А Филиппу Бедросовичу, простите, куда и за что говорить >>спасибо?


>>За то ли, что он, ничтоже сумняшеся, решил, что нечего нам >>слушать поющего Гира (типа, "послушайте лишний раз, как пою >>Я" :о) и задублировал его в МУЗЫКАЛЬНОМ фильме, В ПРИНЦИПЕ не >>подлежащем дубляжу?


За это, конечно,и побить мало. Специально не покупала Чикагу на диске, хотела дождаться выхода фильма на большой экран. И вот такую свинью подложили!!! Я действительно очень расстроилась... :(


>>Или, может быть, за то, что в потоке восторженных разговоров >>о стильности "Чикаго" как-то даже наловко стало >>напоминать: "помилосердствуйте, ребята, ведь там все - >>мерзавцы, циники и негодяи, там нет ни одного персонажа, >>которому можно посочувствовать или которым можно >>возгордиться, вы эстетизируете цинизм и рвачество".


Не "Спокойной ночи, малыши" же эстетизировать? :) По-моему, вы перегибаете палку. Мошенники, а тем более, очаровательные мошенницы, всегда привлекали зрителей и вызывали симпатии. Увы, не меньшие, чем Катя Татаринова. Или Ромашка:)


Зло действительно завораживает. Особенно в хореографии Боба Фосса. И исполнении Насти Стоцкой.

Мишка (плюш)> а начиналось все с обсуждения "Иствикских ведьм"


Ну, это у нас в порядке вещей, такие переключения разговора :о))


Мишка (плюш)> А по билетам собор все-таки рекорды бьет:)


А Вы и статистика есть? Любопытно будет ознакомиться.


Мишка (плюш)> Не "Спокойной ночи, малыши" же эстетизировать? :)


Это я просто не понял.


Мишка (плюш)> очаровательные мошенницы всегда привлекали зрителей


Это Вы, простите, о ком? Кто, интересно, в "Чикаго" "очаровательная мошенница"?

Убийца своего любовника? Или убийца любовницы своего мужа?

Филиппу спасибо за то, что, например, я не увидел бы (наверное) не мюзикла, ни фильма, кабы не они и не Bagira: спасибо Bagirе чуть побольше, чем Филиппу. И, главное, не услышал бы музыки к ним...

Бить не надо никого... И, наверное, ни за что (сомневаюсь: иногда очень хочется... но я не бью).

Перевести (дублировать) фильм всё же следовало, иначе подавляющее большинство наших сограждан не поняли бы содержания (это им и н мне не в упрёк). Но, ... посмотрим дублированное...


И совсем не согласен, что в Chicago нечего эстетизировать.


Есть некоторое раздражение тем фактом, что наши звёзды (намеренно не в кавычках, но с маленькой буквы) всем рассказали о том, что они поют в Chicago, но на самом деле там редко бывают (в качестве актёров). Я-то доволен, а вот те, кто пришёл посмотреть на Киркорова (приехав издалека) его заметив - действительно имеют моральное право быть разочарованными.


Спектакль мне понравился (хотя, я его не залюбил), а музыка и содержание радует уже не первый месяц.

Ничего себе стиль! "Я щас описаюсь"- с каких пор это стало считаться эстетикой и стилем? И то, что очаровательные мошенницы вызывают симпатию, отнюдь не говорит о высоком стиле.

2 Basil Pro


Очаровательных мошенниц в Чикаго еще больше:) К сожалению, почти все они убили своих мужей:(

:)


2 Tsata


:))))

Я имела в ввиду не совсем это. Чернуха -- она всегда была, есть и будет. Но и она бывает разной. Тот же "Голубой друг" -- мама дорогая -- женщины-убийцы, голубые, розовые, мат, жаргон на сцене. Но здесь чернуха не ради чернухи, она не эстетизируется. Внутри нее развивается свой сюжет, который ведет к свету. Во всем этом есть какой-то смысл, а не просто картинка. А в "Чикаго", которое, по идее, должно бы быть сатирой, должно обладать определенной долей иронии по отношению к себе, к своим героям, этой иронии нет. А вместо этого есть пафос: мы - это круто. Вот это мне не нравится. А против Боба Фосса я ничего не имею.


Просто дорогие и пафосные зрелища, вроде "Чикаго" и "Ведьм" становятся по оперделению модными, а значит - крутыми, а значит - стильными шоу. Хотя последнее вовсе не вытекает из первого. И постепенно черное становится белым, а дурной тон -- хорошим вкусом.

> в "Чикаго", которое, по идее, должно бы быть сатирой,

> должно обладать определенной долей иронии по отношению к себе,

> к своим героям, этой иронии нет.


А по-моему есть, причём везде и на каждом шагу.

Это и есть сатира, и по-моему несколько странно

пытаться воспринимать её всерьёз.

Ну это все неправда!!!

В Чикаго есть мораль: вот ТАК создаются звезды (главное – как угодно подогревать к себе интерес), вот ТАК в суде оправдывают убийц и вообще жизнь частенько строится именно по таким законам. Примерно как в фильме Хвост виляет собакой. J Ну а то, что там нет надрыва, достоевщинки и проблемы морального оправдания зла – ну это просто такое произведение. Не везде же все это нужно. То, что подражать Рокси и Велме не стоит, по моему, зрителям понятно.

Если подобной логикой руководствоваться, то можно упрекнуть Ивасей и актеров за то, что Николай Антоныч ужасно обаятелен. Вот где зло оправдывается-то. А Ромашка так и вообще выразительнее Сани получился.

Нора> В Чикаго есть мораль: вот ТАК создаются звезды (главное – как угодно подогревать к себе интерес), вот ТАК в суде оправдывают убийц ...


Вот ТАК юные умы исподволь и переворачиваются с ног на голову :о).

Голубушка, то, о чём Вы говорите, это не мораль, а Амораль!

В этом-то и беда, что мораль, т.е. нравственные нормы поведения, пересматриваются нынче с лёгкостью необыкновенной, и уже НОРМОЙ становится то, что ещё вчера считалось безнравственным. А то, что Вы считаете ЭТО нормальным, и свидетельствует лишний раз о "тлетворном влиянии" "Чикаго".


Нора> То, что подражать Рокси и Велме не стоит, по моему, зрителям понятно


Совершенно непонятно. С чего Вы это взяли?


Нора> можно упрекнуть Ивасей и актеров за то, что Николай Антоныч ужасно обаятелен


Иваси показали конфликт, столкновение добра и зла. Финал НикАнта трагичен. А в "Чикаго" мы видим лишь беспардонное смакование торжества цинизма над традиционными человеческими ценностями.

про конструктивные - то была ирония.............:) :) :)))))


>>А в "Чикаго" мы видим лишь беспардонное смакование торжества >>цинизма над традиционными человеческими ценностями.


ВЫ видите:)


А Никант вызывает куда больше сочуствия, нежели Катя с Саней, которые друг друга 9 лет не видели:) Конечно, во многом это заслуга прекрасной актерской работы Мазихина:)

BP>>А в "Чикаго" мы видим лишь беспардонное смакование торжества BP>>цинизма над традиционными человеческими ценностями.


Мишка (плюш)> ВЫ видите:)


А ВЫ не видите :о(. Вот об этом я и говорю: аморальные поступки в глазах некоторых зрителей постепенно обретают "очарование" (ВАШЕ определение) и становятся нормой жизни :о(.


P.S. Я так и думал, что утверждение о соборе - не более, чем заклинание из серии "А Карфаген-таки должен быть разрушен!" :о))

P.S. Я так и думал, что утверждение о соборе - не более, чем заклинание из серии "А Карфаген-таки должен быть разрушен!" :о))


или: "Моцарт - великий композитор!"????

Ну, НО - это тоже дорогое и пафосное зрелище... Следуя вашей терминологии - по определению модное, а значит, крутое, а значит стильное. Хотя его стильность отнюдь не вытекает из сметы расходов:)


Мне очень нравятся и Чикаго, и НО... Несмотря на "смакование цинизма" в первом и "традиционные человеческие ценности" во втором:)

>>А ВЫ не видите :о(. Вот об этом я и говорю: аморальные поступки в глазах некоторых зрителей постепенно обретают "очарование" (ВАШЕ определение) и становятся нормой жизни :о(.


этот аргумент разбил меня, Киркорова, "Чикаго" и Боба Фосса. :)

Мишка (плюш)> этот аргумент разбил меня, <...пропущена всякая мелочь...> и Боба Фосса. :)


"Я и боб фосс" - это, видимо, будет темой Ваших мемуаров :о)))

>>Я и боб фосс" - это, видимо, будет темой Ваших мемуаров :о)))


Оставляю этот материал вам - у вас лучше получается дискутировать о моральном долге искусства перед народом:)


PS не забудьте дать почитать:)

Basil Pro, а фильм Плутовство и то, что такие безнравственные (!) и аморальные (!!!) вещи, как в Чикаге, происходят и в реальности, вы ведь из своей системы доказательств выпустили. (Это я не уравниваю, это я просто упомянула и то, и другое). Что по этому поводу скажете?

Скажу лишь, что не понял Вашего вопроса.

Чикаго по правилам великого и могучего не склоняется....

Хорошо, давай я переформулирую - фильм "Плутовство", он же "Хвост виляет собакой", он же "Wag the dog" ты видел? Если не видел, очень советую посмотреть - весьма и весьма достойный фильм, в главных ролях Дастин Хоффман и Роберт де Ниро.


Если видел, то вопрос - этот фильм, на твой взгляд, тоже есть "беспардонное смакование торжества цинизма над традиционными человеческими ценностями" ? Если нет, то в чём ты видишь разницу?

Начиная с Метро, я посетила много мюзиклов, и все оставляли разные впечатления... Конечно, я всего лишь навсего любитель :)),а ведь по большей части мюзиклы и пощеяют такие же любители как я... и все это я к тому,что мне ооочень понравилось!:)) Действительно, стоит посмотреть и я могу точно сказать,что вы покините зал в замечательном настроении! Есть над чем посмеяться, чему удивиться... А какие там танцы в воде!!!!:))) полуголые мальчики.... ,ну это я увлеклась что-то:))

Очень оригинально и красиво всё получилось!!!! А накладки везде случаются,тем более,что "первый блин комом":)) Ну это только моё личное мнение!!!:)

>и я могу точно сказать,что вы покините зал в замечательном настроении!


Проверено на себе - неправда! :((


>Есть чему удивиться

Это точно, больше всего удивляют цены, и то, что очень сырой полуфабрикат продают как готовый продукт.

2 Basil Pro



Интересно, вчера - это когда?:)


Кстати, как вы к нетленному произведению Ильфа и Петрова "12 стульев" относитесь?:)

Мишка (плюш)> Интересно, вчера - это когда?:)


"Вчера" - это третьего дня :о)).



Мишка (плюш)> Кстати, как вы к нетленному произведению Ильфа и Петрова "12 стульев" относитесь?:)


Увы Вам - я ждал от Вас этого вопроса ещё на той неделе :о)


"...умственное упражнение, как видно, сильно вас истощило. Вы глупеете прямо на глазах. Заметьте себе, Остап Бендер никогда никого не убивал. Его убивали - это было. Но сам он чист перед законом. <Он>, конечно, не херувим. У <него> нет крыльев, но <он чтит> Уголовный кодекс."


Извините, нарвались на домашнюю заготовку :о))


И вообще... Сравнивать Великого Комбинатора и пустышку Рокси... Фи! В пылу спора Вам явно изменяет глазомер :о).

> Увы Вам - я ждал от Вас этого вопроса ещё на той неделе :о)

>

> "...умственное упражнение, как видно, сильно вас истощило. Вы

> глупеете прямо на глазах. Заметьте себе, Остап Бендер

> никогда никого не убивал. Его убивали - это было. Но сам он

> чист перед законом. <Он>, конечно, не херувим. У <него> нет

> крыльев, но <он чтит> Уголовный кодекс."

>

> Извините, нарвались на домашнюю заготовку :о))

>

> И вообще... Сравнивать Великого Комбинатора и пустышку

> Рокси... Фи! В пылу спора Вам явно изменяет глазомер :о).


Простите, что влез, но очень хочется выразить своё отношени к вышепроцитированному:

Оно всё мне не нравится.

Ни по форме, ни по содержанию.

Тем более в контексте.

:(((((((((((((

Да, я в курсе. Это мы на другом форуме его так склоняем. Склоняется. Легко.

Да мне кажется, что все прекрасно понимают, что склоняется в шутку. :)

...по новым законам русского языка Чикаго склоняется. в сторону России :))))))

Вопрос: Чем отличается российский следователь, от американского детектива?

Ответ: Американец следует букве закона, а русский трем известным буквам.. :))))

А если сравнить Великого Комбинатора с Билли Флином?:)


Вы на это скажете, что О. Бендер не покрывал мокрушников?:))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))