Форум

http://www.kp.ru/daily/23026/3503/

1

Мне вот интересно, эти журналисты, которые ходят на спектакль, а потом рассказывают про то, как изменился или не изменился зал и пересказывают "подслушанные разговоры" зрителей, они не пробовали вместо того, чтобы зал разглядывать, спектакль посмотреть? Блин, зла на них не хватает.(((

Уже название газеты о многом говорит! За все время они не написали ни одной нормальной статьи :(

Vera> Уже название газеты о многом говорит!


Нет, Vera, Вы неправы. Как раз в своём комсомольском времени газета была замечательная! Один "Алый парус" чего стоил (кто помнит - согласятся)! Но к настоящему моменту КП превратилась в рядовую, СУГУБО "жёлтую" прессу, как, увы, и большинство других когда-то достойных изданий. И эта меркантильная направленность на чернуху-порнуху, на грязь и смакование пороков (а как же - это же востребовано и будет хорошо продаваться!) ЗАРАНЕЕ определяет и выбор тем, и угол их освещения, и журналистский корпус.


"Давайте кого-нибудь уволим и возьмем Скойбеду, она молодая и глупая, будет писать много и хорошо" (из автобиографии Ульяны) - главред КП знает, по каким критериям подбирать тех, кто будет писать в заданном газетой направлении. Посмотрите: Ульяне в начале 90-х было 14-17 лет - время формирования личности. Старые идеалы тогда усиленно обплёвывались и попирались, а новых никто не предлагал. На поверхность всплыла всякая муть. И вот в такой атмосфере начиналась профессиональная карьера журналистки. Результат был ПРАКТИЧЕСКИ предопределен...


Но ведь есть же и совершенно другие молодые журналисты - Спадя, например - скажете вы и будете совершенно правы! Ну что же, перечитайте рецепт от главреда КП: там кроме первого ингредиента указывается ещё один, необходимый для СООТВЕТСТВУЮЩИХ публикаций.


Тем острее выглядит потеря для Москвы "Норд-Оста" как незаменимого на сегодняшний день лекарства от подобных бед...

Basil',

напрашиваться не буду,

но ежели ты вдруг предложишь на брудершафт -

то да.

Что значит "не буду напрашиваться"?!

А я - так НАСТАИВАЮ. Настаивал, настаиваю и буду настаивать.

На лимонных корочках, разумеется.


Брудершафт! И не иначе! С пяти шагов! До первой крови!

Я как вызываемая сторона выбираю нашу старую добрую форумскую "Хванчкару". Дату распития оставляю за тобой, но наивно верю в то, что ты всё бросишь и прилетишь на финал.

Очень часто в жизни приходится сталкиваться с теми "идеалами", кот. проповедует "Чикаго", например. Но вся прелесть жизни в том, что мы время от времени встречаем людей, в сердцах и умах которых живет и расцветает "Норд-Ост" со своими идеями, идеалами, мечтами и желанием не сдаваться, верить в то, что для нас дорого и пытаться всеми силами сделать этот наш мир и людей в нем чуточку лучше. Давайте же тратить себя на это, а не на ненависть и звериное желание придушить (именно эти чувства я испытываю, читая подобные статьи о НО) таких журналюг. (Спадечка, я знаю, что не все журналисты такие!!!!!)

Рискну ответить как один из "журналюг". Хотя вас больше и как показывает практика все равно затопчете. Просто раз уж все подходит к логическому завершению (на время или навсегда - только небеса знают) должен сказать, что все время пока шел "Норд-Ост" существовало сообщество фанатов (простите, поклонников) мюзикла и так сказать все остальные люди планеты Земля. Последние смотрели спектакль и либо становились членами сообщества, либо (чаще всего) им нравилось, не нравилось, они оставались равнодушными, но воспринимали "НО" просто как спектакль, не делая из него ИДЕЮ. Госпожа Скобейда видимо просто относится к последним. И пишет то, что видит, а не то, чего от нее хотят форумчане. Ну вот так вот она видит, а не по-вашему. И что с того? Мне показалось, что, МОЖЕТ БЫТЬ, она права в главном - "Норд-Ост" должен был (ой, че сейчас будет) должен был умереть еще тогда в октябре 2002 года. Ведь говорит же Васильев, что вынужден был восстанавливать мюзикл, поскольку это решили за него, пока он был в больнице.

Поэтому оставьте госпожу Скобейду в покое. Она написала так, как сочла нужным. "КП" публикует читательские письма, напишите коллективный ответ. А ваши "фи" в форуме напоминают "поединок Моськи и слона. И еще подумайте: возможно те, кто еще не входит в сообщество форумчан думают как Политковская, как Скобейда, а не как вы. В таком случае вы в меньшинстве, господа, хотя и хорошие люди все. Не зашоривайтесь, посмотрите на то, что происходит вокруг "НО" отстраненно. Жалко ведь, что весь ваш мир крутится вокруг "НО" и не выходит за эти не слишком узкие, но все-таки рамки.

Предвидя, что сейчас мне достанется по полной программе, заявляю, что на оскорбительные выпады и возгласы "ату его" отвечать не собираюсь. И написал все вышеизложенное не в качестве провокации, а чтобы поразмышлять.

Мммм... Давайте продолжим размышлять.


Давно уже замечено, что неотъемлемое свойство журналиста - выбирать информацию частично. Г.Л. сказал, что за него решили не возрождать мюзикл вообще, а возрождать мюзикл на старом месте.


Должен НО жить, или должен он умереть - это решать инвесторам и авторам, но уж никак не журналистам.


Как представителю прессы высказываю свое фи, за то, что показываете НО однобоко в большинстве своем - после теракта никак успокоиться не можете. Бередите рану тем, у кого погибли близкие люди. Зарабатываете себе рейтинг. Не рассматриваете НО, как культурную ценность. Не хотите задуматься, а что потеряют люди, если НО вообще уйдет с подмостков. Вердикт по Прутькову: подобны флюсу (простите, не охватываете ситуацию в целом).


Насчет моськи и слона... Точно также можно отождествить прессу с гиеной, которая кружит вокруг раненого зверя (мюзикла НО).


Коллективное письмо в газету ничего не решит. Упёртые вы люди там сидите. Обязательно появится ответ от редакции в котором будет доказываться наша неправота на примере полета на Луну. Так уже было в моей практике.

Катя Соседова отправляла свое открытое письмо в редакции газет. Согласитесь, оно звучало аргументированно и обоснованно. Согласитесь, ее мнение очень весомо. Но никто не стал публиковать это письмо - не формат. Нет открытого конфликта, драматизма, не рейтингово. Ведь так?

Давайте уточним: как отправляла?

Соглашусь насчет бережения раны. Хотя таких, кому это доставляет удовольствие среди нас меньшинство уверяю вас. По поводу ухода "НО" с подмостков. По большому счету не уходит ведь. И потом поспорю насчет того, что люди потеряют. Не говорите за всех. Есть люди (и таких поверьте большинство), которые не с приходом мюзикла ни с его уходом не потеряют ровным счетом ничего. Да и вы, господа как-то жили, пока Иваси не воплотили свою идею. Смотрели, другие спектакли, ходили в кино, книжки читали. Газеты, опять же. Может быть те, которые нынче хаете. А в газеты писать стоит, поверьте. Пусть не опубликуют, но кому нужно почитает. И задумается непременно. Может быть не признает свою неправоту. Но задумается. Это главное не так ведь. Но бывает и публикуют. Это как написать.

Скажем прямо, не меньшинство. Вам просто нет дела. Вам всё равно. Рейтинг на крови.


Уважаемый, если бы не такие, как Вы, НО продолжил бы свое существование в привычном нам варианте. То, что я пытаюсь найти хорошие стороны в переходе НО в передвижной режим, еще не означает, что я этому рад.


Вы считаете, что не посетив мюзикл, указанные Вами люди ничего не потеряют? Позвольте... По какому праву Вы решаете за других? Вы отняли у них возможность посетить НО. Не посетив НО, люди не смогут оценить, потеряли они что-либо или нет. (Вроде бы Вы относитесь к СМИ)


Теперь... по поводу жили до, проживете и после. Повторюсь для Вас, посмотрите тему "Не дано", и поймете, что для нас означает НО, и чем бы он мог стать для тех, кто на него не пришел из-за таких, как Вы. Вы судите не только за других. Вы судите еще и за нас.


Почему люди ходят на НО снова и снова? Хотя бы раз в месяц? Не задумывались? Потому что они задыхаются от чернухи, которую гонят по телевизору и которую печатают в газетах те, кого Вы так защищаете. НО пропагандирует идеалы, а не является красочным шоу, направленным на принесение барыша. Именно поэтому мюзикл получил вторую жизнь после теракта. К сожалению, он не может существовать без денег. Газеты пропагандируют точку зрения того, кто больше заплатил, или такую, которая поднимет их раскупаемость. Информация, которую они дают не объективна.


Покажите мне хоть одну положительную рецензию на НО после возрождения. Покажите мне хоть одну объективную отрицательную рецензию на НО.


И покажите мне хоть одну отрицательную рецензию в СМИ на Чикаго, к примеру.


Раньше была власть партии. Теперь - власть денег. Еще не известно, что хуже применительно к телевидению и СМИ.

Решаете за них как раз вы. Вы с какого-то перепугу решили, что вам дано право решать "онордостивать" всю страну в принудительно добровольном порядке. Теперь, что это за сентенция по поводу того, что если бы не такие как мы "НО2 продолжил бы свое существование. Я наслал Бараева и его головорезов на Дубровку? Политковская спонсировала их и помогала оружием. Скойбеда приняла решение о банкротстве "Линка"? А вы что сделали, уважаемый? Согласен, мы журналисты в дерьме, а вы все в белых фраках. Но за какие такие ваши личные подвиги кроме размазывания соплей из темы в тему на форуме вам дано право обвинять журналистов. А насчет того, что я пойму, чем стал мюзикл для вас, для многих из вас... Да не пойму. Потому, что никогда не был и не буду фанатиком. Мюзикла ли, идеи ли. И по поводу объективности. Вы противопоставляете газеты и мюзикл. Там чернуха, здесь белуха. Так ведь в первом случае жизнь, а во втором - как точно подмечено в статье Скойбеды - каверинская сказка. И не надо сказку делать былью. 70 лет уже делали. И слепили, как бы не ностальгировал по прошлому товарищ Базиль, страшную сказку.

Впрочем это уже не в тему. Показать вам похвальную рецензию на "НО"? Или ругательную на "Чикаго". Черта с два. Сами найдете, если захотите, а они были. Просто вы не хотите их видеть. О чем тогда говорить, если все хорошо.

Все. Простите за резкость. Но достали вы уже своей простотой, ей богу.

Кабан,ты не прав.На вертел,зажарить и съесть!

Без комментариев.

Ниже Вам уже ответили.


Добавлю только... Не прячтесь за непониманием по поводу убийства стационарного мюзикла. Именно ститьи неоднократно упоминавшихся здесь журналистов стали решающим ударом.


Что же до фанатизма, есть мнение, и не мое одно, что Вы фанатичны в своем нежелании быть фанатиком. Помимо всего прочего только настоящий поклонник может посетить мюзикл 60 раз.


По поводу "каверинской сказки" мы можем много спорить о том, есть ли дружба, любовь и пр. Но какой смысл?


Вы сами дали ответ, посещая НО с завидной частотой.


И хотя Вы считаете, что Вы по другую сторону баррикад - Вы уже наш, хотите Вы того или нет, осознаете Вы это или нет.


Народ, я не прав?

А написала она очень много неправды, используя любимый всеми журналистами прием - цитировать людей (иногда придуманных), разделяющих нужную журналисту точку зрения, и игнорировать существование людей, придерживающихся противоположной.


Например:

Она цитирует некого психиатра, который не побывав на мюзикле почему-то оперирует немедицинскими терминами типа проклятия, и не приводит мнения кучи людей, которые после просмотра мюзикла утверждают, что не заметили никакой отрицательной энергетики


Она говорит, что Патриархия отказалась освящать ДК, но не говорит, что оно таки было освящено конкретными священниками.


Она цитирует людей, считающих, что мюзикл не надо было восстанавливать, и не цитирует официальный опрос общественного мнения в котором 80% москвичей высказались за восстановление мюзикла


Она цитирует своих соседей (мне кажется, что придуманных) с вопросом, где сидели шахиды. Я был на мюзикле после восстановления 4 раза и ни разу не слышал ничего подобного. Часто стоял рядом с оркестровой ямой. Тоже ничего не слышал. Где в ее статье отражена моя позиция и позиция моих соседей?

Да, меня можно посчитать необъективным фанатом, но где позиция кучи моих знакомых, которые не стали фанатами, но плосмотрели мюзикл впервые после восстановления, и которым очень понравилось?

Котрым не было страшно?


Она сходила, ей было страшно, и на этом основании она уже пишет: "Доказано"


И т.д. и т.п.

----------

А откуда Вы взяли, что наш мир крутится только вокруг НО???

Естественно, что на этом форуме переписка касается только НО, ну и что???

Абсолютно согласна с Ал-ом!

После второй премьеры я намеренно приглашала на НО людей далеких от творчества А.И. и Г.Л., видимо подсознательно очень хотелось переломить насаждаемое журналистское мнение о том, что в ТЦ зрители неизбежно думают о 23 октября.

Да, конечно думают, но только до того момента, когда в зале не погаснет свет, а уже в антракте с ними происходят просто волшебные изменения. Для меня особенно ценно, что удалось сводить на НО работника СМИ - директора одного из региональных телеканалов. Именно в этот вечер мне показалось, что негативные мнения рождаются у людей, которые в данный момент собирают скандальный материал для будущей статьи, а вот люди находящиеся, так сказать не "при исполнении", воспринимают всю художественную ценность происходящего.

Никто из тех, кто сходил со мной на НО не примкнул к форумской компании, но так же как и я с нескрываемой грустью ждут 10 мая и недоумевают по-поводу статей подобных приведенной выше.

Больно и обидно знать, что после 10 мая мне не удастся поделится со своими знакомыми этим чудом и еще больнее, что кто-то с плохо скрываемым удовлетворением воспринимает предстоящее закрытие НО в Москве.

Очень жаль, что после 8 февраля было очень мало объективных публикаций о НО, и тем не менее, ни я, ни мои знакомые побывавшие на Дубровке, не ассоциируют НО с шахидами, бутылкой Наполеона и т.п.

Вы конкретно про Ульяну много пишете. Но это надо ей сказать. Громко. А не в форуме "под одеялом". Она может и не прочитает его никогда. Ее право цитировать кого угодно и не докладываться о паспортных данных своих источников информации (так казенно они у нас называются). Опрос общественного мнения проводился не по заказу Ульяны, с какой радости ей цитировать эти данные. Которые проводимые целыми специальными социологическими группами порой настолько же точны, как опрос бабушек во дворе. Про шахидов я лично слышал. И не от соседей и друзей. Таковых у меня в Москве вообще нет. Насчет вашего мира. Спорим о чем бы вы не заговорили все равно к "НО" вернетесь. Это как кто о чем, а поп про колокольню. Без обид хорошо. И наконец, что касается обобщений госпожи Собейды, то вы ведь тоже частично обобщаете готовые всех журналистов под одну гребенку (кроме Спади) вместе с Ульяной и Политковской.

Да ну вас всех! Я почитал статью, попереживал, ответил... Потом зашёл сюда: Батюшки! здесь целая полемика! Только какого тогда жоржёвого хрена вы все не напишите там, в "КП" (или "МК", или как, бишь, их)?


"Меньше тусовки, больше разблюдовки" (лозунг часа).

"МК", между прочим, последнюю остатью ну очень хорошую написал! Да я его вообще уважаю, хотя он тощий и черно-белый.Давайте "мухи отдельно, котлеты отдельно",а? В смысле, уже даже и не мухи, а шакалы:Е!

В ответ на самое первое сообщение "кабанчика".

Впервые я посмотрел его 9 мая в 13 часов. Болв@н тот, кто утверждает, что "должен был умереть 26".

ЖИВ спектакль, его воскресили. Я в первый раз его увидел, только что. Мы с женой плакали от восторга.

А потом были ещё на зелёном спектакле в 19 часов, на который сумели попасть.

Я давно люблю Васильева и Иващенко. С МГУ, с 1982 года, когда слушал их живьём на концерте в день физика. УВЕРЕН, что НОРД-ОСТ ЕЩЁ БУДЕТ ЖИТЬ!!!!


А Политковская, которую вы упоминали, просто любит террористов и сочувствует им. Как и Хакамада, например. Или БАБ. Поэтому и пишут так.


ФОРМУЧАНЕ! Не обращайте внимания. Сердцу не прикажешь, кто кому ближе и любимее, тот так и пишет. Вот некоторым ближе и роднее террористы. Вот такая у них любовь. Скажи мне, что ты любишь, и я скажу, кто ты...


Ещё кабанчику. Вот, написали вы: "возможно те, кто еще не входит в сообщество форумчан думают как Политковская, как Скобейда, а не как вы".

Я вот не вхожу в сообщество формучан. Сегодня впервые здесь. А думаю НЕ ТАК, как Политковская или вы, кабанчик.

Думаю я так же как формучане. Просто - реакция у меня на события такая же, как у большинства здесь. Выбор определятся тем, кого что я люблю и любил раньше, до знакомства с Норд-Остом.


А насчёт чёрного пиара - так того зла, которое сделали телевизионщики, когда сто раз показывали убитых на креслах, чтобы огромными гвоздями вбить в сознание всей страны "в этом зале были убитые" - просто нет слов, как это назвать!! Я расцениваю это как сознательную диверсию. По чьему-то заказу именно на Норд-Ост послали террористов - нашу гордость, патриотический спектакль. (Вам ведь само слово "патриотизм", наверное, противно, а, кабанчик?)

Так вот, когда благодаря решительности спецназа провалилась попытка физически взорвать здание театра, те же круги, которые финансировали террористов, решили через ТВ-пиар уничтожить, и кто-то отдал приказ показывать трупы.

ВЫ ЧТО, думаете, что руководители ТВ каналов настолько наивны, что не знают, как тот или иной материал действует на людей?

Вот в Штатах, после теракта 9-11, вообще ни одного трупа не показали по ТВ. Запрет был, чтобы не травмировать нацию. Они чётко понимали, почему и как надо действовать.

А у нас - сознательно шли на уничтожение театра.

НО ЭТО У НИХ НЕ ВЫЙДЕТ!!!

Кабанчик, а насчёт ваших дальнейших слов, что есть же и хорошие отзывы в прессе. Да, есть конечно. Большинство журналистов, верю, замечательные ребята. Но речь именно о вас, "кабанчик" - очевидно, что вам Норд-Ост не близок.


А насчёт статьи Скобейды, и идеи увековечить кошмар, оставить залитые кровью кресла. Это - только враг такое может посоветовать.

Знаю, не впервые это, были такие примеры. Вот, например, храм Христа Спасителя восстановили, слава Богу! А сколько было криков - "нельзя, а вот давайте восстановим на месте бывшего храма скелет его из железных рельсов, он будет памятником жертвам большевиков". То есть, увековечим позор народа.

А другие говорили: Храм был воздвигнут как символ победы Росси над наполеоном. Храм был взорван, уничтожен, как символ России. Мы должны восстановить его как символ России. И восстановили!


И я добавлю: Норд Ост теперь - тоже символ новой России в XXI веке. И он будет жить. Не даром он вызвал столько ненависти, не даром именно на него послали террористов. РЕБЯТА, это победа, когда тебя враг так ненавидит. Это значит - ты для него серьёзный противник. Значит, ты его серьёзно задел.

Очередной бред, ИМХО.


Это просто издевательство - то, что происходит в прессе и по телевидению. Возникает закономерный вопрос: кто тут танцует на костях? Уж никак не НО.

Вы правы, каждый имеет право на свое мнение.

Для нас (меньшенства с форума) НО действительно стал не просто очередным спектаклем. Это то, что объединило нас, сделало друзьями, воодушевило, принесло что-то новое и замечательное в нашу жизнь. (Кстати, наши интересы, увлечения и т.д. вовсе не ограничиваются только НО.) И это только естественно, что нам очень больно, когда мы слышим обвинения в адрес авторов, НО. Конечно, мы пытаемся переубедить людей, посмотреть на ситуацию с нашей точки зрения.


Что касается большинства - Чацкий, Дубровский, Треплев, князь Мышкин, Мастер... к большинству не принадлежали. И тем не менее, классики именно их сделали героями своих произведений. Я не боюсь быть в меньшинстве, если моя душа подсказывает мне, что это правильно.


"Ведь говорит же Васильев, что вынужден был восстанавливать мюзикл, поскольку это решили за него, пока он был в больнице." - да, говорил. А еще я помню слова Иващенко, кот. он с комком в горле повторял неоднократно - но как же я могу убить СВОЕ ДЕТИЩЕ?


Мир каждого из нас достаточно узок, хотя порою нам кажется иначе. Все мы смотрим на жизнь сквозь "замочную скважину". Так устроена жизнь. Я счастлива, что в свою скважину я вижу НО (в широком смысле).

ммммммм...... возможно, журналистка всё же хотела поразмышлять.. .. но именно из-за своей запуганности, наверное, освятилось именно таким образом.. я же, когда был на 1м превью тоже в начале 2го акта осмотрелся.. хотя НИКАКОГО испуга ДО начала.. не было.. я шел на спектакль с безумным желанием его посмотреть.. после терракта я ОЧЕНЬ хотел посмотреть НО. На 2м превью я уже вроде и не оглядывался.. а когда ходил неделю назад смотрел и только чуть ли не плакал в начале.. что закрывается ТАКОЕ... жалко. очень.


просто люди многие действительно боятся.. и поэтому думают однобоко.. кстати, насколько я знаю мнения "бывших заложников" тоже оч. расходятся даже по сообщения в прессе.. одни цитируют скажем так положительные отзывы и о том, что восстановили.. и о том,ч то восстановили именно в том месте.. другие.. ну вот так вот как в этой статье.


.. и еще.. я тоже не слышал ни о каких разговорах кто где сидел.. и более того.. на что обратил внимание.. это то, что вся публика выходила со спектакля с улыбкой.. почему-то я видел светящиеся лица.. и потрясающе-положительные отклики и обмены мнениями (в т.ч. и в антракте).... причем, как детей так и взрослых.


..но боюсь, что не все из тех, кто боялся и из каких-то соображений пошел.. видел все моими глазами .. страх ужасная вещь. и именно из-за страха всё видится так однобоко.. жаль.

Эмма, милая, ну вы и замахнулись. Нельзя же ассоциировать себя живую девушку (женщину) с вымышленными героями литературной классики. Насчет "убить свое детище", не могу прокомментировать. Сложно это. Но то, что они сделали (простите, вынуждены были сделать) если не убийство, то ампутация ручек-ножек точно. И еще великолепно, что в вашей "замочной скважине" "Норд-Ост", в моей он тоже присутствует. Но есть же мир и вокруг замочной скважины. И он богаче и разнообразнее.

И бросили последний камень... кому-то очень хочется очернить спектакль, вся эта свора стервятников слетелась на свежую кровь, как же мне противны эти люди, а госпожа Скойбеда теперь особенно...

Вот, собственно, в заглавии все и сказано.:(

Не надо так категорично. Это не последний камень. Будут выездные спектакли, будет и новая пресса. И не факт, что всегда хорошая и благосклонная. А что вы хотели?

Мне показалось по стилю статьи, что она (в отличие от г-жи Политковской) ИСКРЕННЕ считает именно так, как написала.

:((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

Так что, может быть, она человек и хороший, просто (по ее собственному признанию) легко внушаемый, вот и видит все однобоко. Не очень хорошее качество для журналиста...



ЗЫ А я один раз перед началом слышала, как 2 женщины обсуждали, что именно в этом зале...... и т.д. Но все свелось к тому, что они решили, что ДК их предприятия гораздо больше.

Да, противно, да обидно, и обиднее всего как раз то, что мы не можем на это как следует ответить. Право же,

приходит в голову, мне покрайней мере, что такие статьи пишутся нарочно, не только для рейтинга, но и по чьему-то приказу.

Лично знаком с некоторыми заложниками, там погибли мои друзья, я сам, что ужаснее всего, доставал им билеты, но почему-то и те кто там был, и я продолжаем ходить туда, не испытывая особенных негативных эмоций. По-моему все свидетельства из этой статьи придуманные, и уж точно однобокие. Понравился ответ Ал(а), совершенно согласен.

Очень странная статья. После теракта на НО сходило несколько моих знакомых, и никто из них не "скулил от страха", не бился в панике.

Никаких "разговоров соседей" в зале ни я, ни они не слышали.

Психолог, разрабатывавший усыпляющий газ (вообще-то это работа психотерапевта) говорил языком героя фантастического романа Лукьяненко (серый мох, тени, проклятья), а никак не научным.

Наконец, Норд-Ост был освящен с разрешения Патриархии. Желающим могу выслать мыло о.Евгения, освящавшего НО.

Саша, Вы, как всегда, коротко и замечательно ;) Спасибо! Почему Вы так редко появляетеся на форуме в последнее время?

Уважаемый форум,

к сожалению, за редким исключением, вы прочитали статью именно с той однобокостью, отказаться от которой вы призываете своих оппонентов.


Да, автор не потрудился до конца проверить иноформацию с освящением театра.

Да, психолог в этой статье разговаривает на языке шаманов.


Но в остальном то, статья правильная.

И жизнь, как бы нам не хотелось, состоит не только из приятных моментов.

И вопрос, который она очередной раз задает, как журналист, очень хочется задать, просто как рядовой зритель.

Почему в фойе есть список лиц, так или иначе участвовавших в восстановлении Норд- Оста, но почему то нет обыкновенной, скромной мемориальной доски с именами погибших?


Сразу предвижу гневные отповеди,

но ведь деньги - не главное, значит наплевать на все рейтинги, если авторы действительно думают о людях, и спектакль жизнеутверждающий.


А если это не так, то увы....


Борис

Борис wrote:

>

> Но в остальном то, статья правильная.

> И жизнь, как бы нам не хотелось, состоит не только из

> приятных моментов.

> И вопрос, который она очередной раз задает, как журналист,

> очень хочется задать, просто как рядовой зритель.

> Почему в фойе есть список лиц, так или иначе участвовавших в

> восстановлении Норд- Оста, но почему то нет обыкновенной,

> скромной мемориальной доски с именами погибших?


Очень странно, что Вы сочли, что главное содержание статьи состоит в этом вопросе. Именно этот вопрос имеет право на существование, однако никак не делает статью в целом правильной.

Что касается этого вопроса, то мой ответ

- обязательно надо отметить память погибших

- как-то сложилось в России, что памятник ставят на годовщину

- я бы лично голосовал за то, чтобы его поставить снаружи здания, а не внутри, потому что именно снаружи, на ступеньках и в машинах скорой помощи, в автобусах и т.д. погибло большинство нетеррористов. Совсем не в стенах ДК.


Я помню, что отвечал на этот вопрос Иващенко, но не дословно..., надеюсь, что Вы, как постоянный посетитель этого сайта, вполне в состоянии найти его точные слова

однобокость потрясающая!

процитировать "В декабре, когда восстановление только шло, менеджеры мюзикла получили результаты соцопроса. Пятьдесят четыре процента зрителей, до теракта собиравшихся на «Норд-Ост», ответили, что теперь на него не пойдут..."


но "забыть" вторую часть, о тех зрителях, что НЕ собирались раньше, а теперь желают сходить

.. Гениально..

а начало мне понравилось.. хотелось сказать неужели они поняли?? ан нет..

> Почему Вы так редко появляетеся на форуме в последнее время?


Да я всегда здесь. Просто я "чукча - читатель", а не "чукча - писатель".

Извините, что включаюсь, да еще так смутно и длинно.

Я сегодня ехала в маршрутке по Невскому проспекту, а рядом со мной сидел мужчина и читал эту самую статью. И вот я думаю, если передвижная версия состоится и приедет к нам, захочет ли этот человек ее посмотреть после такого классного текста?

А вообще, по-моему, все упирается не просто в тенденциозность журналистов и не просто в чей-то заказ. На чем построены статьи (эта - в гораздо меньшей степени, у Политковской - в большей)? Рассказывают о тех, кто потерял близких, потерял здоровье и упоминают, как их ранит реклама мюзикла, само упоминание о нем вне скорбного контекста и т.д. И я, честно говоря, не сомневаюсь, что такие люди действительно есть. И логика (типа “спектакль не виноват”, “он сам - жертва”) здесь не при чем - это чисто эмоциональная реакция, вполне понятная. А все, кто жалеет о закрытии НО, теми или другими словами говорят о том, что он представляет собой общественную ценность, причем далеко не только художественную (с чем я согласна на 100%). И говорят об этом не абстрактно, а конкретно. В некотором смысле, это вопрос о “слезинке ребенка”, который в жизни вовсе не такой простой, как кажется на первый взгляд. Последовательно демократические (это я без иронии) журналисты, вроде неоднократно упоминавшейся А.П., всегда на стороне ребенка, на стороне “маленького человека”, на стороне самого пострадавшего и слабого.

Вообще же, мне кажется, что само признание общественной пользы как явления, признание того, что у общества могут и должны быть ценности, давно исчезло (вместе с прочим “наследием социализма”). А если эти темы всплывают, то в порядке демагогии, от который за версту идет дух не то ЦК КПСС, не то “Черной сотни”. Поэтому аргументы в пользу восстановления и самого существования спектакля, которые кажутся естественными тем, кто посмотрел и “проникся”, просто не приходят в голову всем остальным, в такое просто не верят. А если все эти аргументы исключить, тогда восстановленный спектакль действительно выглядит как “танцы на гробах”.

Не знаю, обсуждали это здесь в свое время или нет, но еще до теракта была очень осуждающая статья уважаемого мной хорошего журналиста. Я уже точно не помню, но, кажется, он увидел письма, разосланные в разные организации, с просьбой помочь детдомовским детям в покупке билетов на НО. И журналист писал, что он сам НО не смотрел (“Я Пастернака не читал”) и не будет, поскольку ему очень не понравилась реклама про самолет, но он уверен, что под разговоры про патриотическое воспитание можно только выкачивать деньги или что-то в этом роде. Вот я после спектакля думала, что если бы дети из неблагополучных семей и из детских домов смогли посмотреть НО, это было бы очень правильно, а человеку, который не смотрел, такое просто не приходит в голову.

И в то, что нечто ценное могут создать не «бедные, но гордые», а вполне современные, благополучного вида люди, которые в своих выступлениях упоминают не слово «духовность», а слова «бизнес-план» и «проект», тоже, кажется, многие верить не склонны.

А кто-нибудь видел хоть одну статью, где с симпатией писали бы о тех бывших заложниках, кто вернулся к нормальной жизни, в том числе, снова ходит в театры? Ведь для этого нужна внутренняя сила, нужно много чего преодолеть. Но, кажется, на преодоление себя сегодня нет спроса, как и на общественные ценности. Наоборот, не стыдно рассказать всему миру, как ты трясешься от страха, хотя в ТЕ дни тебя там не было (смутно помню, что в далекие годы моего детства поддаваться страху считалось не совсем приличным).

И последнее. Некоторое время назад в какой-то газете было опубликовано интервью с ген. прокурором, в котором он сказал, что не пойдет на НО, поскольку не может смотреть спектакль в зале, где погибло столько людей (ура! наша ген. прокуратура - самая гуманная в мире). Думаю, он как политик сказал то, что, по его мнению, будет пользоваться наибольшим одобрением в обществе.

>Без обид, хорошо.

А никто и не обижается. Что обижаться на «кабанчика», он здесь пяточком пороет, корни испортит, всё съест, к следующему дереву пойдёт, там пороет и так далее.

Вы не обижайтесь. Но Вы заслуживаете такое сравнение. Я хоть ушёл из «НОРД – ОСТа», но «Форум» проглядываю регулярно. Давно хотел Вам ответить, но что-то останавливало. Теперь отвечу.

Вам никогда не понять людей любящих «НОРД – ОСТ». Вы не готовили здание к показу, не были на «Форуме», с первого дня открытия сайта, не играли в футбол – «НОРД – ОСТ» на «Форум», не бросали самолётики на «100ом», не прыгали с «НОРД – ОСТом» и «Форумом» с парашютом, не стояли рядом в дни трагедии, и не были первым у касс Тетра перед второй Премьерой, и ещё очень многое чего Вы не делали.

Это Ваше дело. Но зачем обвинять людей в однобокости, если Вы их не знаете. Людей

с активной жизненной позицией. Умеющих радоваться рисованию звёзд на банере, скрипящему под коньками льду, удачному вводу нового актёра на роль, отремонтированному после трагедии Театру, любящих и знающих поэзию, музыку и Театр.

Вы обижаетесь, что плохо отзываются о «журналистах», извините, что в кавычках, но по-другому рука не поднимается. Я очень много общался с ними после трагедии, и можете поверить, практически всех интересовало, где кто лежал, где кого убили, кто в кого стрелял. Заметьте, это продолжается и сейчас. Совсем по-другому вели себя иностранные журналисты. Их интересовало: сколько строителей работает, какие проведены работы, когда закончится реновация, что, будет нового. Отснятый и подготовленный материал, перед подачей публике, показывали. Хочу сказать, что были и наши, которых интересовали эти вопросы, но это единицы.

Вместо того чтобы привести выдержки из писем людей, которые пришли сразу после трагедии в поддержку мюзиклу и предлагали в них свою помощь. Или процитировали отзовы людей посмотревших спектакль. Их накопилось очень много, и они находятся у администратора. Пусть напишут о прекрасных детских рисунках, один из них находится сейчас в кабинете доктора Рашаля. Но об этом писать не интересно, нет слов о крови, о погибших, о заложниках. Так.

Много говорят о памяти. Правильно говорят. Но почему никто не напишет о том, что хотели сделать замечательных «птиц», на месте причала, но московское правительство объявило конкурс на изготовление монумента и хорошая идея, кстати, придуманная давно, не осуществлена. Там же хотели сделать плиту со списками погибших.

Сделать больно легко. Так вот- «журналисты» делают больно и родственникам погибших, постоянно давя на больные места, и тем, кто любит «НОРД-ОСТ», что пишут, мягко говоря, неправду.

Извините за сумбур.

Эх, господин Кастальский. Я конечно многое не делал с форумом. Но вот в дни трагедии рядом я был. Все три дня, Только вот штурм проспал, очень знаете ли устал. И первым (хотя и не самым) в кассу стоял, хотя мог пройти по аккредитации. Господи, как неприятно себя выпячивать... Просто ничегошеньки-то вы про меня не знаете, хотя и пересекаемся часто. И "НО" я люблю, но странною (не форумской) любовью. А журналисты они разные бывают. И взгляды на предмет у них разные. Но нельзя же за это предавать людей анафеме.

Эх, что еще можно сказать... кто любит НО, а кто любит его очернять.. Да, основным принципом нашей конституции является принцип гласности, да у нас свобода слова, каждый волен выражать свои мысли как хочет, но ведь должна же быть и журналистская этика! Почему за 6 месяц, пошедших с трагедии только ленивый не пнул и не обозвал спектакль? Господа мастера пера, вам что больше не очем писать? Иски в суд, полгода с теракта, гастроли, стоит все это услышать, как моментально слетается свора "акул пера", перемывающих трагедию! Трагедия Но, это трагедия и все России, но вместо того, что бы освещать ситуацию в стране, мы вновь идем на Дубровку, вновь ищем лужи крови и подслушиваем разговоры, что бы потом описать, как противно нам это все было!

С уважением.

Больше ни одного интервью о НО с нашими сми.Выдирают твои слова из контекста, монтируют то, что им нужно.Мы значит "Танцуем на крови",а они себе рейтинг на крови повышают.Сегодня отказал ТВС. Пусть у политковских спрашивают,они о НО знают все.

Марат, пожалуйста, не обижайтесь на журналистов. Они как в принципе и все люди бывают разные. Ну отказали вы нам, ТВС в интервью, а почему, собственно, мы должны отвечать за недобросовестную работу наших коллег. Согласитесь, без ТВ и газет ваш мюзикл, наверное, даже не открылся бы. Надеюсь, что наш сюжет будет человечным. Вот сейчас я сижу, отсматриваю кассеты. Сегодня я узнал много нового о вашей актерской жизни. Спасибо вам за это.

Илья Костин wrote:

> Надеюсь, что

> наш сюжет будет человечным.



А уж как мы на это надеемся, вы и представить себе не можете!

Можно только пожелать удачи:)

Удачи!

Илья, здраво! разумно! присоединяюсь!

Марат, нельзя обиду на конкретного журналиста перекладывать на все СМИ.

А по-моему Марат прав! Лучше не рисковать. Один раз обожжёшься, другой раз не будешь баловаться со спичками :(((:(:(:(:(:(

Марат, держитесь, Вы молодец и мы Вас любим.

Ага, вот и ваша однобокость, мадам. Марат значит молодчага, потому что из "НО". А вся пресса из-за не угодивших вам Политковской и Скойбеды - полный отстой.

Марат, солнышко!

Спасибо тебе за принципиальность.


А с другой стороны... отказал ты им, так они пойдут и действительно у Политковской спросят. Думаешь, это будет более правдиво? Боюсь, что нет :(


Илья, а когда выйдет Ваш сюжет?

Планируется 9 мая в 19 часов

Перенесли на 10-ое в 7-ми часовой вечерний выпуск новостей, часть некоторых интервью можно будет увидеть утром

А ведь все проблемы от одного - от привычки мазать всех одним миром. И журналисты - разные, и форумчане, и зрители... И на Форуме есть серьёзные думающие люди, а есть фанаты-однодневки, и среди журналистов есть мрачные политковские (посмотрел тут на неё лично - воистину, мрачная личность), а есть Светлана Олейник, и есть "наш человек" Спадя, и есть выглядящий вполне трезвым и разумным Илья Костин, и есть Вилли, разрывающийся между любовью к Н-О и "такая уж у нас работа"... И не надо забывать о том, что мы - разные. В этом наше счастье, и не надо замазывать его чёрной краской единой гребёнки.

Вася,ты молодец! Илья Костин,а Вы сделайте сюжет с форумчанами! Это же мнение народа. И люди все какие интересные! Журналисты,милиционеры,студенты,домохозяйки,менедж еры,пенсионеры,школьники и т.д. На последнем спектакле! Вся страна узнает какое у нас народное движение в поддержку Норд-Оста.

Респект, Вася!!!

И давайте закроем тему. Здесь как раз тот момент, когда о вкусах не спорят. И никто никому 100-процентно не сможет доказать свою правоту. Всем удачи. До встречи (возможно) 10 мая.

Предлагаю Вилли встретится с форумчанами на последнем показе. Думаю, им будет о чем поговорить)

А ногами бить не будете?

Вилли>Вы конкретно про Ульяну много пишете. Но это надо ей сказать. Громко. А не в форуме "под одеялом".

Куделин>Только какого тогда жоржёвого хрена вы все не напишите там, в "КП"

---Ну почему же, Влад, я там от себя написал, и письмо Кати Соседовой процитировал, как самое лучшее, что я читал по этому поводу. Естественно, что никакого ответа от автора не последовало. Кстати, кроме форума, можно попробовать писать на ее мыло sam@kp.ru (Скойбеда Ульяна)


Захаров>вполне трезвым и разумным Илья Костин

--- Это который считает, что "без ТВ и газет ваш мюзикл, наверное, даже не открылся бы" - типичная для СМИ мания величия


Вилли>нельзя обиду на конкретного журналиста перекладывать на все СМИ.

--- Да, только это обида не на конкретного журналиста, а на 95% СМИ. Так что аппроксимация до 100% человечески вполне естественна и рационально оправдана, хотя и не точна на эти самые 5%.


Вилли>И давайте закроем тему. Здесь как раз тот момент, когда о вкусах не спорят.

---Увы, мы спорим совсем не о вкусах, а о том, что в закрытии мюзикла СМИ сыграли свою черную роль. Естественно, что далеко не только они виноваты.


Вилли>Просто ничегошеньки-то вы про меня не знаете, хотя и пересекаемся часто.

--- Подумаешь, бином Ньютона: Ярослав ЩЕДРОВ из КП, он же "Семин", он же "Доктор Смог" с nordostiki.ru, он же "некто Т"...

Кстати, последний персонаж клятвенно обещал покинуть форум навсегда. Можно, конечно, заявить, что он покинул, и "кабанчик Вилли" - виртуально другое лицо. Но тогда надо было полностью поменять виртуальный образ и стиль. А все осталось таким же, кроме ника. Даже ошибки...

Вообще-то последнее - верх неприличия. Я посвящал строки про незнание Кастальскому, а не вам. Рассекречивать чужие ники бесспорно верх благородства. Хочется сказать тебе что-нибудь очень обидное. Но не стану опускаться до твоего уровня.

Несогласие с мнением оппонента - не повод так поступать!

Наверное, стоит Вам, Ал, извиниться.

"Там шпиёнки с крепким телом, ты их - в дверь, они - в окно"


White> Наверное, стоит Вам, Ал, извиниться.


Не стОит.

Ал всего лишь изящно намекнул, что негоже раз за разом заходить на Форум то под одним ником, то под другим, неся сюда каждый раз свою обиду на то, что Форум отторгает тебя, под какой бы ты ни был личиной. Негоже громогласно "прощаться навсегда", "расплёвываться" с Форумом, жаловаться на него детишкам на нордостиках и при этом вновь и вновь забираться в столь нелюбимое место. Это как ходить 60 раз на Н-О, не разделяя со всеми любовь к спектаклю. Что-то есть в этом... эээ... Короче, надо бы понаблюдаться :о)


Вилли> И не от соседей и друзей. Таковых у меня в Москве вообще нет.


Может, где-то здесь собака зарыта?


А то, что ники - не бином Ньютона, так это так и есть. Многие отмахиваются от наших слов насчет того, что Форум Н-О стал нашим вторым домом, и напрасно. Это действительно наш дом вот уже третий год подряд, так что нам знаком тут каждый закоулочек, и помним мы всю его историю и перепИтия.


Не прав и Василий, предлагающий нам новое прочтение "закона бутерброда": размажьте, мол, всех журналистов, плохих и хороших равномерным слоем и будет нам всем щастье. Увы, Василий, плохих ныне ГОРАЗДО больше, ибо востребована (или предполагается, что востребована) сейчас "чёрная" информация. Мимо газетных киосков просто тяжело стало ходить - столь тёмной аурой они окутаны. И "вторая древнейшая", увы, семимильными шагами догоняет первую.


Была в годы моей юности (товарищ Basil ещё немножко понастальгирует, потерпите :о) замечательная книжка про ослика Мафина и его друзей. И был там такой персонаж - червячок Вилли. Хочется верить, что г-н Я.Щедров не зря подсознательно выбрал себе имя Вилли, ибо гложет его червячок сомнения относительно роли и места журналистов желтой прессы в сегодняшних процессах. Поэтому раз за разом и пытается он доказать недоказуемое и наскакивает на форумчан, злобствуя и кусая всех за пятки.


Вилли> Только вот штурм проспал, очень знаете ли устал


Хм... Тут, похоже, запахло героизмом :о)? Очень неудачный пассаж, учитывая то обстоятельство, что обращён он к Кастальскому, получившему медаль именно за эти два дня и три ночи. А уж как вели себя "журналисты" в эти дни... Можно, я умолчу о том, с какими горящими от азарта глазами они терзали тех, кто смог вырваться из того ада, как придумывали на ходу всякую чепуху, лишь бы ПЕРВЫМИ выйти в эфир и поведать миру... впрочем нет, при чем тут мир?... именно только лишь для того, чтобы ПЕРВЫМИ...


Вилли> ой, че сейчас будет

Вилли> А ногами бить не будете?

Вилли> Но я не хочу оказаться в компании, где приживаются господа вроде Ала и Гру


"Здесь Паша Эмильевич, обладавший сверхъестественным

чутьем, понял, что сейчас его будут бить, может

быть, даже ногами."


Ну что же, может быть сверхъестественное чутье Вилли подскажет ему, наконец, что хорошо бы ему поискать другую норку для изложения своего мировоззрения.

>Ал всего лишь изящно намекнул, что негоже раз за разом заходить на Форум то под одним ником, то под другим, неся сюда каждый раз свою обиду на то, что Форум отторгает тебя, под какой бы ты ни был личиной. Негоже громогласно "прощаться навсегда", "расплёвываться" с Форумом, жаловаться на него детишкам на нордостиках и при этом вновь и вновь забираться в столь нелюбимое место. Это как ходить 60 раз на Н-О, не разделяя со всеми любовь к спектаклю. Что-то есть в этом... эээ... Короче, надо бы понаблюдаться :о)



Поспорил бы насчет изящности намека. Мне кажется, что ПРИЛЮДНО выдавать информацию о человеке, НАМЕРЕННО скрывающимся за ником, просто не есть гуд. Можно было бы не менее изящно намекнуть на это лично, в мыло например. В этом тоже что-то есть ... эээ ...

Хотя мотив поступка безусловно понятен. Но можно и вспомнить сентенцию о направлении движения при осуществлении исключительно благих намерений.

White> Поспорил бы насчет изящности намека


"Поспорил БЫ", а не спорится. Верно :о)?

И тебе червячок сомнения не даёт это сделать, т.к. чувствуешь ты (я же вижу :о) шаткость твоих построений АБСТРАКТНОЙ защиты анонимности. Защиты ради защиты. Давай уж тогда оправдывай и тех, кто перед разбоем натягивает на лицо черную маску, НАМЕРЕННО скрываясь под ней.


При наличии IP-адресов все ники - не более, чем игра. И играем в неё мы здесь уже не первый год. И не первый раз, сопоставляя IP и nickname, делаем свои выводы.


Ты бы лучше высказал свое мнение по существу того, что действительно "не есть гуд": "о направлении движения" нынешней прессы в сторону чернухи и затаптывания в грязь ростков светлого и чистого.

То есть мочи ВСЮ прессу и не трогай форум, посколку это святое. Так что ли, товарищ Базиль?

Ответил мылом.

Ложь и клевета. А пафосу-то пафосу. Хотя чего удивляться? (читай о форуме и всем остальном мире, который вокруг форума вертится)

Ложь и клевета. А пафосу-то пафосу. Хотя чего удивляться? (читай о форуме и всем остальном мире, который вокруг форума вертится)

Ложь и клевета. А пафосу-то пафосу. Хотя чего удивляться? (читай о форуме и всем остальном мире, который вокруг форума вертится)

Простите, глючит.

> Не прав и Василий,


Опять свысока истину глаголешь? :-|


> предлагающий нам новое прочтение "закона бутерброда":

> размажьте, мол, всех журналистов, плохих и хороших равномерным слоем

> и будет нам всем щастье.


Заметим, что я говорил как раз строго обратное. :-|


> Увы, Василий, плохих ныне ГОРАЗДО больше,


И что из этого? Предлагается в силу этого немногих хороших игнорировать? У меня много знакомых хороших журналистов - и Spadya, и Марина Шимадина, и другие, не-нордостовские знакомые... Сёмин тот же, с которым мы в октябре вместе в оцеплении стояли... Тётку, в МИ-26 разбившуюся, только что похоронил...


> ибо востребована (или предполагается, что востребована)

> сейчас "чёрная" информация.


И что?


> Мимо газетных киосков просто тяжело стало ходить -

> столь тёмной аурой они окутаны.


А это уже вообще мнительностью попахивает... Аура какая-то...

Да, много сейчас "чернухи" в прессе, и что теперь?


> И "вторая древнейшая", увы, семимильными шагами догоняет первую.


Ты о продажности? Есть издания и журналисты продажные, а есть - нет. Выбирайте, что читать. Фильтруйте информацию. Думайте своей головой. Иного не дано, и не будет дано. В чём-то нас конечно спасёт ориентация на запад (там принято подавать в суд на недобросовестных журналистов), но именно в чём-то. От необходимости думать это нас не избавит.

Браво, Ал по поводу последнего кабаньего разоблачения!)))

Кстати, я тоже в КП отметилась)

Ну молодцы. Очень человечно и нравственно. Я наверное чем-то вас лично чем-то обидел. В связи с вышеизложенным готов предложить всем жеающим свой билет на 10 мая. Место правда плохонькое. Но я не хочу оказаться в компании, где приживаются господа вроде Ала и Гру. Просил же в начале темы не переходить на личности. Ну так кому билет. А то придется уподобляться барыгам и продавать билет у входа.

Продано. Вернее отдано, надеюсь, в хорошие руки.

Кабан,не расстраивайся!Я тоже считаю гадством без разрешения светить человека.Для этого и инет придумали,чтобы свобода у человека была:хочет-светится,не хочет...Его право.Меняй ник и приходи на спектакль.Чего теперь из-за них ТАКОЕ пропускать!

Поздно. Для меня это был принципиальный вопрос

Ребята,ну чего вы такие гады?Обидели человека...А с кем еще полемизировать,если все будут одно и то же писать?Хорошо,что есть разные мнения.Вы хотите форум в елейный сироп превратить?Вы с настоящими подонками справиться не можете,и бросаетесь на честных форумчан,имеющих отличное от вашего мнение.А расскрывать чужие ники - это все равно,что письма чужие читать вслух.

Можно спросить: а что вы на этом форуме так долго делаете? С таким отношением?

"А кто же с ним рядом?... и честным лицом!" Безусловно, у честного и к тому же принципиального человека есть причины пользоваться на разными никами. Только что-то эти причины мне не ясны... ну да ладно.


Ал, спасибо, что подтвердил мои подозрения по поводу кабанчика Вилли, которого многие из нас имели "честь" встречать на НордОстовских мероприятиях довольно часто. Уверена, что на "гадства" ты не станешь реагировать. Целую и до встречи на НО.

Ну не надо придумывать интернету законы, которых в нем нет.

Некоторым удобно играть в анонимность и прятаться за ней. Ну так играйтесь и прячьтесь лучше ;), и не вопите, если вас вычислили в процессе этой игры с другой стороны.


Вот если бы я знал этого господина (я его знать не знаю, что и к лучшему) и от него узнал ник, а потом его выдал - это было бы некрасиво. Просто по жизни некрасиво, без всякой интернет-виртуальности. Если бы мне это сказали его знакомые - тоже некрасиво. А мы играли в виртуальные игры и вычислили его на основе анализа его сообщений, кстати, даже и без IP.


Ну и наконец напомню - "он сам нарвался", выдав пассаж "Просто ничегошеньки-то вы про меня не знаете". А про то, что личные сообщения надо писать не в форум, ну не мне его учить... Пусть Вася учит ;) Это я об его пассаже: "Я посвящал строки про незнание Кастальскому"


К тому же напомню, что этот господин сам отнюдь не придерживается правил, на нарушение которых обижается. Хочу напомнить, что он выдал всем, что Spadya работает (сейчас все это в прошлом) в определенном отделе определенной газеты. Что, конечно, было истинной правдой ;) Если вам не лень искать - поищите и найдете...


Еще напомню, как он использовал свою анонимность: он заложил г-на Богачева (от которого получил эту информацию) и всех артистов, раструбив в начале апреля всем, кому абсолютно не нужно было это знать, что все артисты (-Гусева) записались на кастинг к Цекало.


Так что - не вижу повода как для обид, так и для извинений. И совершенно не понимаю, почему, обижаясь на меня, надо пропускать Норд-Ост, у которого я - просто зритель. Что, теперь и фильмы смотреть не будем, которые посмотрели недостаточно симпатичные нам люди? А также читать/смотреть СМИ? За последнее

я голосую обеими руками!!!

Все равно,я считаю,что принцип "око за око,зуб за зуб" не достоин нашего форума,а особенно светлой идеи "Двух капитанов".

Ну сделал ты меня? И что счастливее стал. Ночами наверное теперь крепко спишь от осознания выполненного долга.

Утром какого числа???

Это очень принципиально, потому что 90% форумчан завтра в семь часов будут вовсе не у телевизоров ;)))

>> Уже название газеты о многом говорит!


> Нет, Vera, Вы неправы. Как раз в своём комсомольском времени

> газета была замечательная! Один "Алый парус" чего стоил

> (кто помнит - согласятся)!


Конечно, Basil, не проехаться по этому поводу ты не мог. :)


> Но к настоящему моменту КП превратилась в рядовую,

> СУГУБО "жёлтую" прессу, как, увы, и большинство других

> когда-то достойных изданий.


Очевидно, именно это Vera и имела ввиду.

Ты же предпочёл найти повод и возразить. :)


>> вполне трезвым и разумным Илья Костин


> Это который считает, что "без ТВ и газет ваш мюзикл,

> наверное, даже не открылся бы" - типичная для СМИ мания величия


Ну да. Непонятно только, причём тут мания - приведённое в кавычках вполне может быть правдой. Одной наружной рекламы могло и не хватить...


>> Просто ничегошеньки-то вы про меня не знаете,

>> хотя и пересекаемся часто.


> Подумаешь, бином Ньютона: Ярослав ЩЕДРОВ из КП, он же "Семин",

> он же "Доктор Смог" с nordostiki.ru, он же "некто Т"...


Ал, если это всё, что ты знаешь о человеке, то это действительно "ничегошеньки". А ведь он имел ввиду совершенно не ник-конспирацию, а именно человеческие отношения. Ты же не разобравшись взял и обидел человека. Напрасно. Тем более, что письмо, на которое ты ответил, действительно было явно адресным, а Александр Юрьич, подозреваю, Сёмина знает ещё хуже, чем ты.


> Кстати, последний персонаж клятвенно обещал покинуть форум

> навсегда.


И покинул, вроде как. :)


> Можно, конечно, заявить, что он покинул, и "кабанчик Вилли" -

> виртуально другое лицо. Но тогда надо было полностью поменять

> виртуальный образ и стиль.


Кому надо?


> Наверное, стоит Вам, Ал, извиниться.


По-моему, тоже.


> Безусловно, у честного и к тому же принципиального человека

> есть причины пользоваться на разными никами. Только что-то

> эти причины мне не ясны... ну да ладно.


Не забывайте, что журналист - по определению фигура публичная. И далеко не всегда может себе позволить высказать своё личное мнение от своего паспортного имени. И именно по этому (впрочем, только поэтому) я и считаю поступок Ала в высшей степени некорректным - фактически, он просто подставил человека.


> Ал, спасибо, что подтвердил мои подозрения по поводу

> кабанчика Вилли,


Дорогой же ценой...


> которого многие из нас имели "честь" встречать

> на НордОстовских мероприятиях довольно часто.


И за что вы его так не любите??? Не понимаю...


> Ал всего лишь изящно намекнул, что негоже раз за разом

> заходить на Форум то под одним ником, то под другим,

> неся сюда каждый раз свою обиду на то, что Форум отторгает

> тебя, под какой бы ты ни был личиной.


Это - ИЗЯЩНО? В таком случае, и сантехник - балерина...


> Короче, надо бы понаблюдаться :о)


Выбирай, что ли, выражения, а?


> А то, что ники - не бином Ньютона, так это так и есть.


Разумеется. Тем более странным выглядит публичное их разоблачение. А человека обидели. Со злости, из гордыни, или просто походя - уже неважно.


> Многие отмахиваются от наших слов насчет того, что Форум Н-О

> стал нашим вторым домом, и напрасно. Это действительно наш дом

> вот уже третий год подряд, так что нам знаком тут каждый

> закоулочек, и помним мы всю его историю и перепИтия.


Конечно-конечно, и в этот раз ты не мог не воспользоваться поводом потешить своё тщеславие.


> Хочется верить, что г-н Я.Щедров не зря подсознательно выбрал

> себе имя Вилли, ибо гложет его червячок сомнения относительно

> роли и места журналистов желтой прессы в сегодняшних процессах.


Конечно, гложет. И что в этом плохого?


> Тут, похоже, запахло героизмом :о)?


Базиль, не тебе с твоим тщеславием об этом говорить.


> А уж как вели себя "журналисты" в эти дни... Можно, я умолчу

> о том, с какими горящими от азарта глазами они терзали тех,

> кто смог вырваться из того ада, как придумывали на ходу всякую

> чепуху, лишь бы ПЕРВЫМИ выйти в эфир и поведать миру...

> впрочем нет, при чем тут мир?... именно только лишь для того,

> чтобы ПЕРВЫМИ...


Да, уж умолчал так умолчал, ничего не скажешь. :-/ И опять мажешь всех одним миром. А тот же Сёмин, например, наоборот отгонял наседавших на спасшегося из ДК Марата своих же неделикатных коллег...


> "Поспорил БЫ", а не спорится. Верно :о)? И тебе червячок

> сомнения не даёт это сделать, т.к. чувствуешь ты (я же вижу :о)


Конечно-конечно, ты же у нас самый умный и прозорливый...


> шаткость твоих построений АБСТРАКТНОЙ защиты анонимности.


Да нет тут никакой шаткости. Просто потому, что речь не о логике, а об этике. Если человек пишет под ником - возможно, у него есть на то причины. И "разоблачать" его в этом случае - бестактно.


> Давай уж тогда оправдывай и тех, кто перед разбоем

> натягивает на лицо черную маску, НАМЕРЕННО скрываясь под ней.


Фи, Базиль! С твоим-то опытом виртуального общения, и так тупо передёргивать... Стыдно.


Ты, между прочим, своё реальное имя тоже не афишируешь.


> При наличии IP-адресов все ники - не более, чем игра.


Всё в игрушки играешь... Проблема-то не в том, что произведена публичная идентификация ников, это-то действительно игра. Проблема в том, что опубликовано реальное имя человека, являющегося публичной фигурой. В том, что у человека могут из-за этого быть сложности на работе, и так далее.


> Ты бы лучше высказал свое мнение по существу того,

> что действительно "не есть гуд": "о направлении движения"

> нынешней прессы в сторону чернухи и затаптывания в грязь

> ростков светлого и чистого.


Да чего тут высказывать-то? По-моему, ты один тут испытываешь удовольствие от публичного кричания о том, что "всё плохо". Да, плохо, да, всем это очевидно. Зачем причитать-то?..


> Ну не надо придумывать интернету законы, которых в нем нет.


Да не в законах дело, а в этике.


> Некоторым удобно играть в анонимность и прятаться за ней.

> Ну так играйтесь и прячьтесь лучше ;), и не вопите,

> если вас вычислили в процессе этой игры с другой стороны.


Кому игры...


> А мы играли в виртуальные игры и вычислили его


Вот-вот, в игры. А человека обидели вполне по жизни. Идентификация ников - действительно игра. Выдача реального, да ещё и публичного имени - как минимум бестактность.


> Ну и наконец напомню - "он сам нарвался", выдав пассаж

> "Просто ничегошеньки-то вы про меня не знаете".


И был прав, судя по всему...


> А про то, что личные сообщения надо писать не в форум,

> ну не мне его учить...


Концепцию открытого письма никто не отменял.


> Пусть Вася учит ;)


Не понял. Объяснись, пожалуйста.


> К тому же напомню, что этот господин сам отнюдь

> не придерживается правил, на нарушение которых обижается.

> Хочу напомнить, что он выдал всем, что Spadya работает

> (сейчас все это в прошлом) в определенном отделе определенной

> газеты.


- Все ошибаются.

- Ты уверен, что он сделал это нарочно и со зла?

- Ты уверен, что он знал, что это "закрытая" информация?

- Зуб за зуб, глаз за глаз?


Не суди, и не судим будешь.


> Еще напомню, как он использовал свою анонимность: он заложил

> г-на Богачева (от которого получил эту информацию) и всех

> артистов, раструбив в начале апреля всем, кому абсолютно

> не нужно было это знать, что все артисты (-Гусева) записались

> на кастинг к Цекало.


То же самое.


> Можно спросить: а что вы на этом форуме так долго делаете?

> С таким отношением?


Если этот вопрос адресован к Вилли, то мой вариант ответа -

он просто тоже любит "Норд-Ост". Просто не так, как мы...


---


Вроде всё.

С большинством остальных пунктов в этой теме - согласен.


---


Ярослав, извини, что так получилось. Думаю, Ал был в плохом настроении или просто не подумал. Жаль, что ты из-за этого не попал на последний спектакль... Прости.

> Только вот штурм проспал, очень знаете ли устал.


Я не знал, что Вы журналист. Теперь узнал и понял, что Вы плохой журналист. Как и все кого Вы защищаете. Вы из моего текста выдернули фразу и преподнесли её так, как нужно Вам.


>Вообще-то последнее - верх неприличия. Я посвящал строки про >незнание Кастальскому, а не вам. Рассекречивать чужие ники >бесспорно верх благородства. Хочется сказать тебе что-нибудь >очень обидное. Но не стану опускаться до твоего уровня.



А мне кажется, что неприлично писать под вымышленным именем и не одном. Меня учили, что подпись должна быть разборчива. Думаю, что если ты подписываешься (под документом, письмом и т. д.)то берёшь на себя ответственность и тебе не нужно скрываться, иначе это анонимка.

Из этого делаю вывод, свой вывод, что Александр прав, раскрыв Вас. Вы человек, который под одним именем слушал наши разговоры, под другим пересказывали их, в своей интерпретации, читателям и своим сослуживцам, а это низко. Следовательно, Вы опущены сами собой.