Форум

Народ, тут я недавно увидел вышеобсуждавшуюся книгу Тополя.

Для меня было большой и, прямо скажем, неприятной новостью изображение на обложке нового логотипа Норд-Оста в виде двух чаек.


Может я чего не знаю и не понимаю, и это Иваси решили вернуться к старому логотипу, а Тополю подарили новый :-???


В противном случае возникают вопросы:

Норд-Ост потратил бешенные деньги на новую символику, чтобы уйти от ассоциаций с терактом, а какие-то деятели походя привязывают к этой символике весь накопившийся негатив. На каком основании?

Кто им разрешил пользоваться чужим товарным знаком для рекламы своего произведения?


Я бы срочно подал в суд на Тополя и издательство и выставил бы в счет все расходы по новой символике и стоимость всех непроданных в будущем билетов на мюзикл в количестве, равном тиражу книги :-/

Саша, серьезно?

Я видела, кажется, не саму книгу, а постер к ней. Если это и вправду так, то мне это тоже не нравится! Сейчас пойду на разведку!

Да, Саша, неудивительно, что я не среагировала сама.

Книга вышла в трех разных обложках, полюбуйтесь:


http://www.ozon.ru/?context=detail&id=1506741&part ner=findbook


http://www.top-kniga.ru/Scripts/pic.cgi?pin=930919 298&partner=findbook


http://www.ozon.ru/?context=detail&id=1521960&part ner=findbook


Я видела с портретом самого Тополя.

Или это суперобложка, а уже под ней чайки?

Как я понимаю логотип не точка-в-точку наш, а как бы взят под углом, типа фотографии с баннера, да?

Да, логотип чуть-чуть отличается, но похож более чем достаточно, чтобы подавать в суд :-\ (Говоря юридическим языком, он "сходен с ним до степени смешения")

Это намеренное искажение изображения чаек, сделанное очевидно с целью обыграть сюжет (из рамки сделали красные стрелки, направленные в разные стороны), только усугубляет ситуацию.


А на 4-й странице издания есть довольно большой - 6 строк - текст об авторских правах Тополя и о преследовании в судебном порядке за любое их нарушение.


Не стоит так же забывать об использовании в полном названии книги названия произведения, которое тоже подлежит охране как объект авторского права в случае, если является результатом творческой деятельности автора (оригинальным) и может использоваться самостоятельно.

Нет, книжка которую я видел была как на рисунке выше и без всякого супера ;( в том числе и без суперобложки.

Да, у всех трех книг ISBN разный, причем самый большой тираж (20000) именно у книги с чайками.

На мой взгляд, при выборе оформления обложки издательство руководствовалось лишь увеличением объема продаж книги. Об авторских правах и обыкновенной человеческой этике, в данном случае не может быть и речи. Кстати экземпляры с чайками на обложке раскупают активнее

Я возмущен. В большинстве случаев я не сторонник конфликтов,

но здесь и я присоединюсь к предложению подать в суд. Полностью согласен с Алом. Единственное что, делать это на мой взгляд стоит только в том случае, если удастся избежать широкой публичности иска и кривотолков вокруг него.


Подозреваю, что оформление книги, в том числе и использование логотипа - идея не самого Тополя, а выпускающего издательства, и именно к нему надо предъявлять претензии. Впрочем, АСТ издательство старое, крупное и опытное, подкопаться под них скорее всего будет сложно.


Кстати, к своей вящей радости обратил внимание - ни на одной из обложек нету названия НО. Просто - "роман о любви и терроре". Хоть это хорошо.

ВЗ> Кстати, к своей вящей радости обратил внимание - ни на одной из обложек нету названия НО.


Все, к сожалению, гораздо печальнее.

Кроме лицевой обложки у книги есть еще задняя и корешок.

Так вот, на том тираже, который помечен умной как третий, на задней обложке крупными буквами:


"ИСТОРИЯ ЛЮБВИ В РОКОВЫЕ ЧАСЫ «НОРД-ОСТА».

Тайная любовь Мовсара Бараева.

Жених из Оклахомы - свадьба или смерть?

Страсти под пистолетом и другие откровения и исповеди"





А чайка там... Ну, не знаю - как тут можно говорить о СЛУЧАЙНОМ совпадении... Я специально развернул ее и приложил к баннеру Н-О. Лапки, перышки, окрас:





И вообще.. Книга в магазине на полке стоит корешком наружу. И именно его видит покупатель в первую минуту. А на корешке вот что (опять наложил фрагмент книги на баннер Н-О):





Спасибо, Ал, что поднял такой важный и принципиальный вопрос!

А кто будет выступать в роли истца? По правилам это должен быть или обладатель авторских прав, либо лицо, заменяющее его по доверенности. Это раз, а во-вторых, верно было подмечено, что это не логотип в чистом виде и при любых притензиях г-н Тополь (или тот, кто выпускает эту гнигу) сможет признать все обвинения не правомерными, дескать где вы здесь видите логотип, это все ваша больная фантазия! Напомню, был аналогичный случай, когда дочь одного знаменитого актра (ну фамилию не помню я) подала в суд на издетельство, выпускающее книгу Сорокина "Голубое сало", в обвинении было сказано, что в качестве обложки, где было изображение чекиста, использованна фотография ее отца из кинофильма, где он играл разведчика. Адвокат издательства сумел доказать, что образ собирательный и нарисован художником, а то что похож но фото, так это чистая случайнасть. Иск отклонили....

> А кто будет выступать в роли истца?


Думаю, "Линк", кто же ещё?


> где вы здесь видите логотип, это все ваша больная фантазия!


Для этого и нужен суд и экспертиза. :)

А экспертиза установит, что изображены две чайки и то что некоторым это напоминает логотип мюзикла Норд-Ост, это только их проблемы.......

Скорее всего. :-(


Впрочем, это вопрос волосатости тополевой и астовой лапы...

> Кроме лицевой обложки у книги есть еще задняя и корешок.


Да, конечно, но хоть на лицевой "НО" нету, и то хорошо...

Народ, ну не надо мои слова по поводу суда воспринимать так уж буквально ;) Естественно, сначала надо попробовать уладить проблему во внесудебном порядке.


А что касается случайности - это не вообще не важно, важен лишь критерий - насколько похож, а точнее похож ли "до степени смешения". В этом случае это достаточно очевидно, тем более, что НО присутствует в полном названии книги.

Верно, чайки один в один. Но это заметно только нам! Доказать что-либо все равно никто не сможет! Да и на мой взгляд, затевать очередной суд, это все равно что начинать новый скандал около мюзикла! Тем более когда приближается черная дата, все будет выглядеть дешевой показухой.......