|
Форум
Все прочитано |
Облегченная версия |
Поиск
Список тем |
Новая |
Свернуть |
Пред. тема |
След. тема
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
Заголовки сообщений: |
Автор: |
Дата: |
 |
не понимаю |
Пух (гость) |
2/9/2004 11:10:10 |
|
|
|
|
|
|
|
Слушайте, я, может, задам очень глупый вопрос, но я не понимаю причин, по
которым питерские чиновники пытаются сорвать премьеру, тем более не понимаю
госпожу Как-то-там-ян, директора Мюзик-холла. Если договор она когда-то
подписала, получается, что на тот момент она не имела ничего против
Норд-оста? Так что теперь происходит? Кто-нибудь может популярно объяснить?
|
|
 |
 |
RE: не понимаю |
Колесников Вячеслав (гость) |
2/9/2004 12:07:16 |
|
|
|
|
|
|
|
Договор подписывала не она!
Мне думается, это - главная причина.
|
|
 |
 |
Как-то-там-ян договора не подписывала |
Лексеич (гость) |
2/9/2004 12:50:23 |
|
|
|
|
|
|
|
Он ей достался по наследству, и эта дама (что известно из опубликованных
интервью ) сразу встала в оппозицию Норд-Осту, говорила о юридической
ничтожности договоров, о комерческой кабале, заявляла, что недопустит этого
в мюзикхолле и т.п.
Что касается чиновников, то эта братия удавится, но никогда не возьмет на
себя НИКАКУЮ ответственность. Если по неким формальным признакам можно
говорить о наличии риска аварии в театральном зале (нет своевремменной
документации на декорации, нет акта испытаний, нет заключения специалистов,
нет справок, что все не верблюды и т.п.) - ни один чиновник ничего не
подпишет, таковы законы жанра....
Как-то-там-ян прекрасно разыграла чиновничью карту. С таким же успехом
можно привести комиссию в любой другой старый питерский театр, цирк, ДК,
актовый зал, настращать появлением "новых тяжелых технически сложных
декораций" - и никто из комиссии не даст разрешения - им это надо?
Будем надеяться на то, что в Беслане все закончится благополучно, и проблема
"Норд-Ост в Питере" "получит" внимание местных политиков и общества
|
|
|
 |
 |
все еще не понимаю |
Пух (гость) |
2/9/2004 13:14:51 |
|
|
|
|
|
|
|
С чиновниками все понятно, неясно только, по каким причинам она устраивает
эту травлю. Чем ей Нордост не угодил?
Ответить на это сообщение
|
|
|
|
 |
 |
RE: все еще не понимаю |
Лексеич (гость) |
2/9/2004 13:35:33 |
|
|
|
|
|
|
|
Позиция Анжелы Хачатурьян:
Проект «Норд-Ост» достался мне в наследство, когда я стала директором
театра, 9 марта я пришла на работу и на руки получила пакет документов:
пачку приказов и пачку договоров. Первое, что я сделала, - отправила
продюсеру «Норд-Оста» господину Васильеву письмо, что наш театр не может
работать по договору о гастролях «Норд-Оста» в Мюзик-Холле. Договор -
кабальный. Мюзик-Холл на весь сезон должен был пустить к себе москвичей,
причем абсолютно бесплатно. Гастроли «Норд-Оста» были запланированы на три
месяца - с сентября по ноябрь. Спектакли должны были идти каждый день, кроме
понедельника. Осень - это начало сезона в любом театре. Что три месяца
должна была делать труппа Мюзик-Холла? На этот вопрос мне никто не
ответил...
Моя позиция, о которой я не могу не сказать: «Норд-Ост» больше показывать
нельзя. По простой причине: на костях не поют, не танцуют. На кладбище не
празднуют. На кладбище плачут и скорбят. У меня вопрос: в том самом сюжете,
когда на сцену вышли люди с автоматами и стали стрелять, неужели в тот самый
момент артисты «Норд-Оста» смогут петь и плясать?! Неужели смогут? А зрители
в зале тоже смогут спокойно на это смотреть?! Я считаю, что судьба спектакля
в том, что его расстреляли 23 октября 2002 года. Спектакль не бесславно ушел
со сцены. Он 400 раз радовал публику только в одной Москве. Все. Больше не
надо. Давайте поставим точку.
http://ivasi.ru/page.php?id=58
|
|
|
|
|
 |
 |
все ясно... |
Пух (гость) |
2/9/2004 13:48:32 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
 |
что ясно? её собтвенные мысли путаются от раза к разу |
OK (гость) |
2/9/2004 14:36:46 |
|
|
|
|
|
|
|
почитай ссылку, а не только этот кусочек....
|
|
|
|
|
|
|
 |
 |
по-моему все понятно... |
Пух (гость) |
2/9/2004 14:49:19 |
|
|
|
|
|
|
|
что эта дама относится к Нордосту так же, как большинство малодумающих
людей, она же сама прямым текстом заявляет что спектакль надо закрыть как
факт, независимо от того, где. Что касается того, что труппа мюзик-холла на
3 месяца остается без работы - причина на самом деле веская, вот только об
этом надо было думать до того, как соглашаться отдать здание. А из того, что
они вспомнили об этом только сейчас, следует, что это не причина, а
отговорка. Что тут непонятного... Не знаю, может, я мало прочитала. А какая
ссылка?
|
|
|
|
|
|
|
 |
 |
таки-ясно |
Пух (гость) |
2/9/2004 14:59:23 |
|
|
|
|
|
|
|
Поняла, что за ссылка, почитала. А что, по-моему, все как раз понятно и
логично, и от этого еще более мерзко. Получается, что высокоморальная дама
слишком высокоморальна, чтобы допустить восстановление Нордоста, но за
определенную сумму денег, вероятно, готова поступиться своими нравственными
принципами и горевать по поводу возвращения спектакля тихо и в одиночку, не
привлекая внимания общественности. Что, не так?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RE: таки-ясно |
almissa (гость) |
2/9/2004 19:04:31 |
|
|
|
|
|
|
|
Если бы Васильев сразу бы согласился на увеличение гонорара, как хотела
этого Хачатурьян?
Где бы она была со своими принципами? Не такая уж она и высокоморальная...
Жаль, что не найдется человек переломивший бы упорство этой дамы. :о(
|
|
|
|
Список тем |
Новая |
Свернуть |
Пред. тема |
След. тема
|
 |