|
|
|
|
|
|
|
Да, нет, я с Вами согласен - если кого-то устраивает и трогает такой вариант
зрелища - никаких проблем - вкусы у всех разные, и представления о профессии
и зрительский опыт - тоже...
Что касается публики, то согласитесь, она была, в основном, "своя и
благодарная", да и бисы были запланированы в общем действии, поэтому
считать это компонентом успеха как-то странно.
Я и сам просидел до конца, потому что не имею привычки уходить с ЛЮБЫХ
спектаклей, да и своих коллег хотелось посмотреть и после пообщаться.
Ну, а самый бесстрастный "оценщик" - это всё-таки касса. Если мы говорим,
конечно, о спектакле в контексте не только "домашних радостей", но и
проф.театрального менеджмента, без которого невозможен современный мюзикл.
А по поводу "фанеры" - извините, если бы ещё и солисты не пели живьём, то
тогда вообще не о чём было бы разговаривать.
Всё-таки этно-музыка в сценической интерпретации ЖИВА только в ЖИВОМ
исполнении (простите за тавтологию). Какой бы был эффект от "фанерного"
выступления тех же Пелагеи, Нино Катамадзе или Саен Хо (есть такая бурятская
супер-певица, живущая в Голландии)? Да никакого! Пустышка...
Попса...которой, кстати, так декларативно противопоставлялся проект в
рекламной кампании... В моём представлении этника - это жизнь ВО ВСЕХ
проявлениях, а не четыре-пять номеров плохого технического качества за весь
спектакль. Либо, как я уже писал, надо было найти более камерную форму для
действия не в ущерб музыке...
Так что, извините, уважаемый, я останусь при своём мнении, хотя, повторюсь,
никого не обязываю под ним подписываться...
Ответить на это сообщение
|
изменено:
6/5/2007 20:46:11
|
