Форум

Если задуматься, почему летает этот фокусник из Одессы, как бишь его, Коперфильд:), то должны существовать способы снижения заметности-видимости троссов, на которых опускают самолет.


С одной стороны, я допускаю, что постановщики изначально не хотели их прятать, дабы не выпендриваться (идеально не спрячешь, а те, кто заметит, будут говорить "Ха, пытались спрятать эти веревки на которых оно на сцену вытаскивалось" - я утрирую конечно). С другой стороны - а почему бы и нет, Ведь изменения на сцене все равно наблюдаются, может и до троссов дело дойдет? Кстати, если на то пошло, почему не обратить внимание на троссы, на которых поднимаются дороги-трапы? :)


А за профессионалами что-либо прятать далеко ходить не надо, у нас есть Кио, который любому Копперфильду нос утрет, ему только дай "бродвейские технологии" :)

Боюсь, ты слишком упрощаешь проблему. Копперфильд тощий, он весит от силы килограмм 80, а наш бомбардировщик - все 600. Кроме того, насколько я слышал, эти самые копперфильдовы нити жутко придирчивы к освещению и прочей такой фигне. В третьих, насколько я понимаю, это все же довольно дорогая технология, а что будет, если она сбойнет, думаю, понятно.


Так что на мой взгляд - цепи так цепи. Как их не прячь - по самой динамике движения самолета понятно, за какие точки он подвешен, никакой излишней "естественности полета" не наблюдается, и тут уже никакие нити не спасут.

А в этих условиях, на мой взгляд, и прятать не надо. Только билеты подорожают. :)


А с дорогами и подавно. Куда ты там этих нитей столько насажаешь? А главное - на чем будет висеть "псих" ? :)

Мне кажется, дело вообще не в этом.

Это же не компьютерный мультик, а ТЕАТР!

Ну, насчет веса самолеты ты заблуждаешься, конечно, а в остальном - это вопрос не техники а именно того, о чем я говорил в "С одной стороны..."

А смысл? я помню состояние зала - ес-но тех кто видел Это впервые - там просто замирают люди - про троссы и не думает никто... Всё настолько феерично... здорово... захватывающе...

так чтоя правда не очень вижу в этом смысла...

А я вообще рискну сказать следующее: эти троссы, которые видны, что, конечно совсем не соответствует "бродвейской технологии" - для меня ближе, роднее и дороже, чем сам самолет.

Потому что они свои, не бродвейские, в них - исконно русская способность не замечать детелей, мелочей, увлекшись большой идеей. И говорю это безо всякой критики или ругани, - они мне родные и знакомые, и я не хочу, чтобы их убирали. Пардон за пафос.

И я тоже против. Хотя сама, когда увидела впервые сцену с тросами, в ужас пришла: думала, неужели нельзя их куда-то убрать? Неужели весь спектакль они всю сцену будут перегораживать?

А потом - не смирилась, не привыкла, а, действительно, забыла о них.

А Марголин как-то все-время подчеркивал, что он делал самолет, конечно, в натуральную величину, но не стремился сделать его реалистичным. Он - такая большая забавная игрушка. Удивительно, что до сих пор кто-то считает самолет настоящим, и уверены, что в нем сидят пилоты, когда он садится на сцену. :))

А "Святая Мария" больше всего напоминает мне не корабль, а диковинный цветок, лепестки которого так волшебно складываются. И ведь это, несмотря на все просвечивающие механизмы, не мешает восхититься чудом, красотой, верой в исполнение мечты, в переход из реальности в символический пласт повествования.