Форум

Только что вернулся с "Норд-оста". Честно говоря, поперся туда только на имена Иващенко и Васильева, творчество которых считаю (вот не шучу) одной из вершин современной культуры.

Но после просмотра мюзикла (точнее, это, кажется, правильнее называть не мюзиклом, а опереттой) преисполнился чрезвычайной досады: имеем дело с очередной симуляцией или, как говорят теоретики постмодернизма, симулякром. Все, что относится к так называемому маркетингу, -- реклама, пиар, сувенирная продукция, -- сделано. Чувствуется, что над этим долго, серьезно и высокооплачиваемо работали. Но само зрелище -- халтура редкая.

Во-первых, вы будете смеяться, но они просто плохо пели. Все. За исключением, разве что, баритонщика Кораблева. А исполнитель Ромашова, вообще "давал петуха" и демонстрировал голос, начисто сорванный вчерашними показами. А в массовке издавали звуки отдельные персонажи, попросту не обладающие вокальными данными. Спасибо, что хоть не фальшивили.

Во-вторых, низкое качество мелодий. Все-таки, в нормальном мюзикле должен присутствовать ну хотя бы один настоящий хит. Здесь же не прозвучало буквально ни одной песни, способной претендовать на это звание.

В-третьих, уровень текстов. Попытка зарифмовать и спеть диалоги не удалась совершенно. Тексты своей беспомощностью напоминают самодеятельный студенческий театр.

В-четвертых, хореография. Все двигались, как на дискотеке, делали, казалось, только те движения, которые им в данный момент хотелось делать. Просто отплясывали несинхронно, кто во что горазд.

Наконец, техническая часть. Радиомикрофоны то и дело не включались, барахлили и лажали. В кульминационной сцене Григорьев и Катя, кинувшись друг другу на грудь, в свете прожекторов выбили из своих сценических костюмов такой столб пыли, что зал неприлично захохотал. Муляж самолета, появляющийся в последнем действии и послуживший основой радиорекламы мюзикла, опускается на сцену столь долго и неэффектно, что хочется свистеть. Вспоминаю виденный в лондонском театре мюзикл "Мисс Сайгон". Там в финале из-под колосников спускается настоящий (не картонный муляж, а именно настоящий) военный вертолет. Но эта сцена длится буквально две минуты (там вообще средний срок смены декораций -- две минуты) и не претендует на какую-то особую значимость. Потому что там -- без дураков высококачественное зрелище. А здесь -- один сплошной симулякр.

Уважаемый Дмитрий, обратите, пожалуйста, внимание на такую интересную деталь - АБСОЛЮТНО все "хаяльщики", будь то здесь, на форуме или в традиционных СМИ ОБЯЗАТЕЛЬНО хоть что-то, да хвалят в Н-О (рекомендуемый для этого объект - дети :).

Вам же НИЧЕГО не понравилось :о(

А как же быть с многочисленным восторженными откликами по соседству с Вашим "осимулякриванием" Н-О?


Складывается впечатление, что у Вас просто было дурное настроение в этот день, причем еще с утра. Такое бывает.

Возможно, на планерке с кем-нибудь схватились или материал в номер не успевал. Мало ли причин для огорчения...

И, придя после мюзикла домой, Вы сели за компьютер, привычным жестом взмахнули руками над клавиатурой и со словами: "Ну щаз я и им настроение испорчу", начали свой опус, профессионально подыскивая наиболее обидные определения.

Я угадал :о)? Если - да, то последуйте совету, прозвучавшему на форуме, и сходите на Н-О еще раз, но уже в выходные, когда груз повседневных забот и раздражений не будет мешать объективному восприятию мюзикла. ОК?

Basil, я был на на спектакле. Я мне понравилось шоу - иначе бы я не сделал маленький сайтик об этом спектакле,ктоме того, я обязательно схожу на него еще раз и знакомых поведу.

Но это не значит, что мне не интересно читать критику в его адрес (от кого бы она не исходила - пиарщиков, о которых кто-то писал в одном из постов, поклонникам "Метро" или просто зрителям, которым было с чем сравнивать, и так далее). Вы и еще некоторые посетителя форума пытаетесь как-то переубедить таких людей, в том числе, призывая их посмотреть спектакль еще раз. Ну а если им действительно не понравилось? И дело не в плохом настроении? А в том, что у всех вкусы - разные? Мне кажется, такие мнения тоже нужно уважать, тем более, что этот форум - открытый, сюда может прийти кто угодно и говорить что угодно. Очень верно, что владельцы форума поощряют плюрализм мнений и не удалают отрицательные отзывы. Иначе бы сложилась такая же обстановка благостного идиотизма, которая царила раньше на форуме Метро.

Что касается подчас утрированной и не всегда объективной критики (а иногда откровенно глупой), разве вам никогда не приходило в голову, что Н-О будет конкурировать с "Метро" и что фанаты с обоих сторон рано или поздно схлестнутся? А ссылаться на позитивную реакцию прессы я бы все-таки не стал. У нас, (возможно, я ошибаюсь, конечно:), пресса не всегда независима, особенно когда речь идет о мероприятиях, которым оказывают покровительство власти, да и критиков, которые бы знали хорошо предмет (я имею в виду, мюзикл), тоже нет.


morgan


ЗЫ: Мне кажется, что вы берете на себя очень неблагодарную роль - как бы интеллигентно вы не отвечали автору этого топика, это немного напоминает разговор врача с больным.

у меня сегодня с русским языком беда:) простите:)

Главное, чтобы запятые были расставлены. Здесь за этим строго следят.

Я не первый день в сетке и могу сказать, что когда оппоненты начинают придираться к орфографии, это значит, что им нечего сказать по-существу:)

morgan> как бы интеллигентно вы не отвечали автору этого топика, это немного напоминает разговор врача с больным.


morgan> у меня сегодня с русским языком беда:)


Так, голубчик, а Вы рот-то пошире откройте...

А язык высуньте подальше... Та-а-а-к...

Да-а-а... Ммм... Ну что же, будем лечить :о))


Вот Вам мой диагноз: Вы ПОВЕРХНОСТНО прочитали мою реплику.

А вот и рецепт: перечитайте :о)


И кто Вам сказал, что я не уважаю ОБЪЕКТИВНУЮ, УВАЖИТЕЛЬНУЮ критику? Да, таких пытаюсь переубедить, а что в этом особенного? Но когда человеку НИЧЕГО не нравится, и он выражает это в нарочито грубой форме, то мой внутренний голос тут же многозначительно произносит голосом Винни Пуха: "Это ж-ж-ж неспроста!"


И про "позитивную реакцию прессы" Вы, батенька, напутали. Я-то как раз иронизировал над сложившейся в журналистском корпусе схемой, кочующей из издания в издание: "каэспэшники непрофессиональные - с бомбардировщиком обнанули - но дети хороши". И при этом, заметьте, ОБЯЗАТЕЛЬНО(!) по две-три фактологические ошибки (то Арктику с Антарктидой перепутают, то ненцев с чукчами, то Ту-2 с У-2).


Что же касается конкуренции (и сравнения) Н-О с "Метро"...

Вы будете смеяться, но я пришел на этот форум полгода тому назад именно с репликой о сравнительных характеристиках этих двух мюзиклов :о)))


Итак, перечитывайте, пересматривайте, переслушивайте!

И Вам сразу полегчает :о))

> И кто Вам сказал, что я не уважаю ОБЪЕКТИВНУЮ, УВАЖИТЕЛЬНУЮ

> критику? Да, таких пытаюсь переубедить, а что в этом

> особенного? Но когда человеку НИЧЕГО не нравится, и он

> выражает это в нарочито грубой форме, то мой внутренний голос

> тут же многозначительно произносит голосом Винни Пуха: "Это

> ж-ж-ж неспроста!"


Бэзил, неужели проявление эмоций вы считаете грубостью?

И как вы определяете, какая критика объективна, а какая нет? По каким критериям? Сопоставляя с собсвенными ощущениями? Ну так я же говорил о том, что все люди - разные.

И еще, мне кажется, вы должны разобраться со своим внутренним голосом. Что-то слишком часто он в вас вселяет

подозрения.

>

> И про "позитивную реакцию прессы" Вы, батенька, напутали.

> Я-то как раз иронизировал над сложившейся в журналистском

> корпусе схемой, кочующей из издания в издание: "каэспэшники

> непрофессиональные - с бомбардировщиком обнанули - но дети

> хороши". И при этом, заметьте, ОБЯЗАТЕЛЬНО(!) по две-три

> фактологические ошибки (то Арктику с Антарктидой перепутают,

> то ненцев с чукчами, то Ту-2 с У-2).


Вы, как автор, имеете право как угодно трактовать ваши посты. Если я чего-то не понял, то либо дело в вас, либо во мне (мы можем развить эту тему в частной переписке).

А насчет многочисленных ошибок журналистов...

Вы знаете, у меня уже давно нет иллюзий по поводу качества информации, которую публикуют СМИ.


> Что же касается конкуренции (и сравнения) Н-О с "Метро"...

> Вы будете смеяться, но я пришел на этот форум полгода тому

> назад именно с репликой о сравнительных характеристиках этих

> двух мюзиклов :о)))

Вы предлагаете мне покапаться в архиве форума?


> Итак, перечитывайте, пересматривайте, переслушивайте!

> И Вам сразу полегчает :о))


А почему вы думаете, что мне было плохо?:))

Или это ваш внутренний голос нашептал?:))

В общем, заданные мною вопросы, скорее, риторические...

Тональность, в которой вы ответите, предугадать, к сожалению, не сложно.


Удач.

morgan> Тональность, в которой вы ответите, предугадать, к сожалению, не сложно.


Не угадали, фа мажор :о)

А вопросы у Вас действительно чересчур риторические, так что и отвечать-то не на что :о(

Поздравляю! От души! НАКОНЕЦ-ТО! Голосом оппонента сказано что-то КОНКРЕТНОЕ!


(Кстати: вы бы проконсультировались со мной, я заметил гораздо больше лажи. Однако это не помешало и не могло помешать мне насладиться Чудеснейшим Произведением Искусства, которое не так и уж важно, как исполнено, поскольку является таковым даже просто в виде клавира (который вот только где бы достать?).)...


Но я всё время отвлекаюсь. Итак, Вы, Дмитрий, первым из всех оппонентов заметили и указали на конкретную лажу. Вы - первооткрыватель!

А именно :

1) "Радиомикрофоны то и дело не включались, барахлили и лажали."

2) "исполнитель Ромашова,... "давал петуха" ".


Вот это уже разговор! Охотно верю, потому что и сам наблюдал то же самое.


Но заметьте, господа: всё остальное - субъективное мнение и подтасовка. Как умело, чёрт возьми!


И тем не менее, поздравляю. Вы, Дмитрий, видимо, более внимательно посмотрели мюзикл, чем Ваши коллеги. А скорее всего, и не единожды. (Как иначе объяснишь такое, например, "мнение", что "Попытка зарифмовать и спеть

диалоги не удалась совершенно"? Ведь для этого надо было все диалоги:

- услышать

- запомнить

- проанализировать.


(Ой, УМРУ СЕЙЧАС!).


Ещё и ещё раз поздравляю, Дмитрий! ХОДИТЕ НА МЮЗИКЛ ЧАЩЕ! А оттуда - прямо ко мне, в конструктивную критику. Авторы и исполнители мюзикла будут Вам благодарны!


PS: В следующий раз, когда пойдёте на зрелище, запишите:

1) КАКИЕ диалоги не зарифмованы и в каких местах,

2) СКОЛЬКО МИНУТ садится самолёт,

3) В каком месте Ромашка "даёт петуха",

4) Где конкретно, какой ногой и кто с кем не совпадал в чечётке,

5) ну и по всем пунктам.


А заодно укажите (лично для меня), если не трудно, сколько раз по ящику, радио и из ларьков у метро вы послушали какой-нибудь "хит" (ну, хоть "чаю-чаю-чаю" Земфиры), прежде он стал ДЛЯ ВАС хитом.


Привет ударникам!

По пункту 4) даю показания: левый лыжник в самом конце танца, когда подошли к правому краю сцены, запутался в лыжах 24.10.01 г.

...в искренности Дмитрия. Уж не знаю, продолжает ли он читать форум, поэтому говорю как о третьем лице. Что-то сомнительно, чтобы человек, считающий Ивасей "одной из вершин современной культуры", так едко и от души проехался по всем мыслимым и немыслимым "огрехам" (хоть в кавычках, хоть - без). Мне тоже что-то резануло ухо или глаз. Но! Все замеченные мной (точнее, ОЩУЩАЕМЫЕ мной) минусы воспринимались с болью, а не злорадством! Да если бы спектакль провалился, я бы плакал, а не смеялся; а, скорее всего - старался бы ободрить. Тут же... хренотень какая-то, прости господи. Все из той же "оперы".


PS

Может, кто-то скажет, что мои слова поощряют "охоту на ведьм"... Может быть... Может быть, это и неплохо :))). Правда, затянулась она. Хотя, кажется, дышать стало легче :)

Ой, да бросьте вы. Мюзикл претендует на аудиторию, настолько более широкую, чем аудитория этого сайта, что конкурентам бессмысленно даже копейку вкладывать в перья, которые будут по заказу козлить "Норд-Ост" на его собственном форуме.

Господа, я уже второй раз выступаю в защиту критиков, потому что регулярно просматриваю подшивку и не только. И не в одной газете не сталкивалась с тем, что творится здесь, на форуме. СМИ отнеслись к "Норд-осту" гораздо теплее, чем можно было предположить. Но ведь и критики - люди, и ничто человеческое им не чуждо. Или вы думаете, что всех подкупили? Советую посмотреть статью Димы Быкова (совсем не плохой журналист) в "Собеседнике". Я ей очень удивилась и порадовалась.

Спасибо за статью.

А темы с критикой самые длинные. Хрен его знает, хорошо это или плохо.

Даже меня с запятыми запугали совсем, тьфу , час думала... Буду в World скидывать. Проверять:)

Тьфу...Ну вот... Извиняйте "в Word":)

Статья действительно неплохая, по крайней мере, по сравнению со многими другими. Но, черт возьми, все-таки журналисту, даже хорошему, ну просто необходимо хоть в чем-то, да опозориться! Это ж надо так брякнуть:

"...на сцене полузаброшенного дома культуры руками людей, никакого отношения прежде не имевших к большому бизнесу - (хотя у Васильева всегда были задатки коммерсанта)..."


Я сразу представила себе Васильева, с задатками коммерсанта, торгующего колготками в Лужниках по воскресеньям... :))

Представляю, как повеселились те, кто знает хоть немного Васильева-бизнесмена! А уж сотрудники его компаний вообще, должно быть, от души порадовались такой характеристике...


Ну как можно после всего этого серьезно относиться к тому, что пишут в газетах?!! :((

Дмитрий wrote:

Муляж самолета, появляющийся в последнем действии и послуживший основой радиорекламы мюзикла, опускается на сцену столь долго и неэффектно, что хочется свистеть. Вспоминаю виденный в лондонском театре мюзикл "Мисс Сайгон". Там в финале из-под колосников спускается настоящий (не картонный муляж, а именно настоящий) военный вертолет.


Ну кто вам сказал, что в "Мисс Сайгон" вертолет настоящий? Конечно же, муляж, хотя и очень тяжелый (8 тысяч 700 фунтов) и более впечатляющий.

http://www.miss-saigon.com/musical/spectacle/fastf acts.html

Не ожидала таких заявлений от мужчины.


И кстати, вспомните заодно, сколько вы платили в Лондоне за билет. На НО самый дорогой - чуть больше 30 долларов. Самый дешевый - 1 доллар.

Ну что ж, ошибся. Приношу. Признаю. Да, в "Мисс Сайгон" вертолет тоже был ненастоящий. Но если я принял его за настоящий, то какая, в сущности, разница? Главное -- я был потрясен качеством зрелища и ни секунды не пожалел о потраченных деньгах. За билет в пятый ряд партера я заплатил, раз уж вы интересуетесь, 30 фунтов -- около 60 долларов по тогдашнему курсу.

Так уж совпало, что "Норд-Ост" я тоже смотрел из пятого ряда. Заплатил 500 рублей, то есть примерно втрое меньше. И что же, по-вашему, мне теперь и эстетического удовольствия причитается втрое меньше?

Один мой экономный друг всякий раз, когда его плохо обслужат в ресторане, успокаивает себя тем, что зато он и заплатил недорого. Отчасти это справедливо. Если ты идешь в дешевый ресторан, ты не вправе ожидать дворцовых интерьеров, серебряной посуды и полотняных салфеток. Но ты все равно имеешь полное право рассчитывать на чистые скатерти, свежие продукты и трезвого официанта.

Заплатив за московский мюзикл втрое меньше, чем за лондонский, я тем самым смирился и с удаленностью Пролетарки от Тверской, и с убогим фойе заводского ДК, и с позорным буфетом. Но я не готов смириться с тем, что мне за мои, пусть и не те, деньги подсунули тухлое мясо.

Если Вы заметили, я коснулась только вопроса декораций и технического оснащения. А это очень зависит от бюджета мюзикла (он у "Мисс Сайгон" гораздо больше), а значит, и от стоимости билетов. Самолет можно сделать лучше, провести его быстренько над залом, только стоит это будет дороже.

О творческой стороне проекта я пока еще нигде не выссказывалась, ни с кем не спорила.

Возможно, беда создателей мюзикла именно в том и состоит, что в него было вложено слишком МАЛО денег. В результате, эти деньги не удастся отбить ни за год, ни за два года непрерывных показов: требуемое количество публики не согласится платить за неадекватный price/perfomance, а повсеместно звучащие пиар-призывы ходить на любимый мюзикл по два-три-четыре раза вряд ли будут кем-то приняты всерьез.

Но Вы же сходили посмеяться над самолетом...

Оксана wrote:

>

> Но Вы же сходили посмеяться над самолетом...


Сходил, уверен, и не раз. Заметьте: он уже и цитирует... Ведь "козлить" - это оттуда:)). - Дмитрий (повторяюсь) - ходите ещё чаще на Норд-Ост! Всё постепенно перекрасится в цветной цвет. А там, глядишь, "одной из вершин современной культуры" придёт в голову и буфет для Вас наладить.

Такое впечатление, что вы спорите не со мной, а с кем-то другим. Ведь я же внятно сказал, что как раз к качеству буфета я никаких претензий не имею: при такой дешевизне билетов нет оснований рассчитывать на повышенный комфорт и пафос. Хотя, если ваши маркетологи и промоутеры придумали позиционировать мюзикл как "московскую достопримечательность", то уж о буфете могли бы и позаботиться. :) Но у меня, повторяю, претензий к буфету нет. Все претензии -- только к качеству зрелища.

Другая находка ваших маркетологов заключается, видимо, в попытке пропиарить идею о том, что каждый уважающий себя ценитель прекрасного должен сходить на мюзикл не один раз, а два-три-четыре и больше. Это правильно придумано: в нашей стране для мюзикла так мало потенциальных зрителей, что каждого из них следует использовать по максимуму.

Вот только навязчивость, с которой мне на этом форуме рекомендуют посещать мюзикл снова и снова, вызывает желание не ходить не него больше никогда. И гостей столицы на эту достопримечательность не водить. :)

А Tsata придумала очень хороший, просто блестящий для данного контекста заголовок -- "Самолеты-вертолеты". Снимаю шляпу.

Вот как раз этот вопрос я бы хотела поставить когда-нибудь для обсуждения, только в другом разделе: а кто ВООБЩЕ в Москве будет ходить на мюзиклы. Во всех т.н. "мюзикловых" столицах (а я хочу, чтобы Москва присоединилась и к ним тоже) основной контингент - ТУРИСТЫ. Я действительно хочу послушать мнения людей не только про НО, но и про мюзикл и его перспективы в Москве вообще. А для этого важно, чтобы на форум пришли не только "фанаты" Ивасей, но и те, кому, возможно, не очень нравится сам НО, но кто искренне хочет не заклеймить, а помочь "первому классическому". Ведь от его успеха зависит достаточно много.

А что касается нескольких посещений, то, действительно, сейчас очень-очень редко встречаются произведения, которые целиком нравятся с первого раза. Но когда увидишь (послушаешь) их несколько раз, они становятся (или не становятся) любимыми, и хочется их слушать и слушать.

А за комплимент спасибо.

Да, как говорится, очень хороший вопрос. Действительно, кто, кроме туристов, обеспечит ежедневную наполняемость зала? Ответ: никто. Надежда только на гостей столицы.

Стационарные, годами идущие мюзиклы в мире вообще-то наперечет: "Отверженные", "Коты", "Мисс Сайгон", "Призрак оперы"... Еще, может быть, всего пять-шесть названий. Почему так ничножно мало? Неужели не хватает хороших сюжетов, режиссеров, музыкантов или артистов?

Рискну предположить, что дело в другом. Не хватает не артистов, а зрителей. Слишком мало в новом веке осталось людей, которые идут в музыкальный театр для того, чтобы насладиться музыкой, вокалом, танцами, игрой актеров и т. п. Такие люди, даже если они сходят на мюзикл по десять раз, все равно не осбеспечат многолетние аншлаги. Поэтому для мюзикла единственный способ не умереть -- это сделаться лондонской, нью-йоркской или уж московской достопримечательностью. Чтобы гости столицы шли на него, как на Могилу неизвестного солдата, в Эрмитаж или в Большой театр. А для того, чтобы этого добиться, недостаточно просто объявить себя такой достопримечательностью. Необходимо еще и счастливое стечение большого числа неконтролируемых обстоятельств, которое случается крайне редко. Вот, мне кажется, почему в мире так мало мюзиклов с долгой судьбой, и их невозможно производить индустриальным способом, как кинофильмы.

То, что "Норд-ост" еще до премьеры был объявлен "московской достопримечательностью", -- это не хитрый маркетинговый трюк, а единственно возможная стратегия. Я искренне желаю ей успеха. Быть может, "Норд-осту" повезет, и детей, приезжающих в столицу на экскурсию, начнут водить на мюзикл, как на балет "Щелкунчик". Но скорей всего, так не будет. У нас ведь, в отличие от Англии или США, учительницы не относят мюзикл к классическим жанрам, вроде балета, оперы или планетария.

Дмитрий> У нас ведь, в отличие от Англии или США, учительницы не относят мюзикл к классическим жанрам, вроде балета, оперы или планетария.


Вот поэтому со стороны Нижнего Новгорода и родилось интересное и благородное начинание: пропагандирование (не пугайтесь, в самом положительном значении этого "сташного" слова) в школах нового достойного объекта для посещения в дни школьных каникул. Присоединяйтесь :о)

Беда создателей мюзикла ни в чём не состоит. (Или ни из чего не состоит?). То, что они создали, будут петь, изучать искусствоведы и проходить дети в музыкальной школе. Расскажите лучше про Вашу личную беду: народ тут отзывчивый, глядишь, и помогут чем.


Дмитрий wrote:

>

> Возможно, беда создателей мюзикла именно в том и состоит, что

Опять началось сравнение несравнимого... Давайте еще уровни зарплат потенциальных зрителей сравним - что для англичанина - копейки(30 GBP), то для русского - пол-месячной зарплаты (для большинства). А вот заметьте, ходят люди, из других городов даже некоторые СПЕЦИАЛЬНО приезжали (добавьте стоимость транспортных услуг). А среди моих небогатых знакомых многие начали специально откладывать на Н-О деньги (заложили в семейный бюджет). А на форуме всерьез началась рассылка информации "целевым" потоком по школам других городов, с перспективой на каникулы, если кто планирует экскурсии в Москву. А организаторы Н-О по этой инициативе готовы дать серьезные скидки...


Так что, кто знает... "пророков нет в Отечестве своем, да и в других отечествах не густо" (В.С. Высоцкий)

ничего себе низкое!

по-моему, все было супер!